Дело № 2-2800/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003123-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, по которому банк перечислил заемщику 2 165 500 руб. Согласно условиям соглашения, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в размере 9,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему денежной суммы. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 2 077 074,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 000 232,48 руб., начисленные проценты - 64 282,45 руб., штрафы и неустойки - 8 556 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 074,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 000 232,48 руб., начисленные проценты - 64 282,45 руб., штрафы и неустойки - 8 556 руб.; а также взыскать 18 585,37 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал на день рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, извещены о дате судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер е и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, посредством использования электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 165 500 руб. сроком на 60 мес. под 9,99 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения составил 46 000 руб., которые необходимо вносить не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), в Общих условиях и индивидуальных условиях кредитования наличными содержит полные и необходимые сведения. С условиями кредитования ответчик ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись, а также осуществление частичного погашения долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании сторонами заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика. Из искового заявления, приложенных доказательств по делу следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратному ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк на основании п. 6.4 Общих условий вправе требовать полного и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 2 077 074,93 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 004 232,48 руб., начисленные проценты - 64 282,45 руб., штрафы и неустойки - 8 556 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету.

Ответчик иного расчета задолженности не представил. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности фактически признавались ответчиком, в связи с чем ответчик принимал меры к заключению с истцом мирового соглашения. По информации истца на день рассмотрения дела мировое соглашение сторонами не заключено, задолженность ответчика в каком-либо размере не погашена.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не просил о снижении неустоек, данный вопрос рассмотрен судом с учетом следующего.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм неустоек и задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд находит основания для снижения суммы неустоек, заявленных ко взысканию, до суммы 4 300 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 18 585,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 818,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 004 232,48 руб., проценты - 64 286,45 руб., неустойки и штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб., а также 18 585,37 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 г.