Дело № 2-891/2023
УИД 48RS0009-01-2023-000749-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 28 декабря 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования обосновало тем, что 19 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 059,00 рублей под 24,90 %/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 490 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Вследствие ст. 432, 435 ип. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 3 500,34 рублей. по состоянию на 19 августа 2023 года сумма основного долга составила 90 558,66 рулей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно ст. 1102, ст. 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами на общую сумму 142 486,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 409,74 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась. Ранее в судебном заседании просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, 31 июля 2016 года ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») на счёт ФИО3 перечислил 94 059 рублей в счёт заключенного кредитного договора №, что подтверждается выпиской по счёту № за период 19 февраля 2016 года по 19 августа 2023 года и банковским ордером № от 19 февраля 2016 года.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО КБ «Восточный», равно как и тот факт, что должна была погашать кредит равными платежами. Однако по семейным обстоятельствам платежи в счёт взятых на себя обязательств она не вносила.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
Из представленной выписки следует, что ответчиком были частично возвращены денежные средства в сумме 3 500,34 рублей, 19 февраля 2016 года.
Согласно представленному истцом расчёту процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 51 928,27 рублей.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Денежные средства истцом ответчику были перечислены 31 июля 2016 года, последний платёж ответчиком был внесён 13 марта 2017 года.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 с момента получения денежных средств и внесения единственного платежа в феврале 2016 года, кредит не погашала. А следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать при невнесении ФИО1 в следующий месяц очередного платежа, т.е. после 19 марта 2016 года.
Следовательно, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности истёк 20 марта 2019 года.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Коль скоро, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, то и по дополнительным требованиям, в том числе и о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, соответственно тоже.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом не предоставлено уважительных причин его пропуска, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 142 486 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 049,74 рублей за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова