УИД 65RS0001-01-2025-009312-20

Дело № 2-5906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Южно-Сахалинска о признании право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

27 августа 2025 года, с уточнениями от 8 сентября 2025 года, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО 1/2 домовладения, расположенного по <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО 1/2 домовладения, расположенного по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО и вся ее семья открыто владела домом № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО родился сын – ФИО, который также владел указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла и дом стал принадлежать ее сыну – ФИО.

Будучи единственным наследником, он не придал значение указанию в свидетельстве о наследстве на 1/2 доли в праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 был заключен брак, они продолжили владеть указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, и дом остался во владении его супруги - ФИО3

Таким образом, в период с 1 февраля 1994 года по настоящее время истица открыто владеет указанным домом.

24 ноября 2024 года истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли спорного дома.

Дом № по пер. Свободный расположен на земельном участке, в отношении которого проведены кадастровые работы, составлен межевой план. Земельный участок находится под общим забором, и также находится в открытом пользовании истца.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО4.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда. Представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 26 июля 1965 года, удостоверенному нотариусом, ФИО продала ФИО 1/2 доли в праве собственности на жилой дом из бревен, три сарая из горбыля, расположенных по <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО подарил своей супруге ФИО 1/2 доли в праве собственности на жилой дом из бревен, трех сараев из горбыля, расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследником, принявшим наследство после ее смерти в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящего из основного строения, у которого стены из бревен, каркасно-засыпные, общей площадью 55,6кв.м, из нее жилой 40,8кв.м, является ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником, принявшим наследство после его смерти в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 60,1кв.м, кадастровый №, является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что начиная с даты заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она открыто и непрерывно владеет спорным домом и земельным участком, на котором он расположен.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, сформирован, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, площадью 1384 +/-13кв.м. Право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что она является соседкой истицы по спорному объекту недвижимости, последняя проживает в доме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом 1/2 долей спорного жилого дома и земельного участка, в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.