Дело № 2а-3806/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-004767-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Тибенко ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3806/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО11 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО12 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ».
В обоснование заявленных требований указано на то, на исполнении в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист №, должником по которому является ФИО9 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО2 Административным истцом было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан исполнительный документ. НАО «ПКБ» получило определение суда о замене стороны, которое было направлено в адрес ОСП, которое было получено адресатом, однако необходимые исполнительные действия не были проведены, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
Заинтересованное лицо - должник ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он не брал кредит.
Суд с учетом требования ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2);
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Русфинансбанк» с предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.
Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору на правопреемника ПАО Росбанк.
Заявление о замене стороны в исполнительном производстве и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела Постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9, произведена замена взыскателя: ООО «Русфинансбанк» заменен правопреемником ПАО АКБ «Росбанк».
НАО «ПКБ» с заявлением о правопреемстве в суд не обращался.
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Королевского ГОСП УФССП России по Московской области замена взыскателя с ООО «Русфинансбанк» на ПАО АКБ «Росбанк» произведена в установленном порядке, постановление вынесено и направлено взыскателю, в силу чего, в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО13 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено 29.12.2023
Судья Т.Б. Родина