Дело № 2-24/2023

УИД 65RS0004-01-2022-001039-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 16 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2022 года представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, по доверенности, Лубенец ФИО10 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, представитель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что 7 сентября 2021 года Банк и ФИО3 ФИО13 заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор №, договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 ФИО14 денежные средства в сумме 817 757,01 рубль под 15,80 % годовых, сроком на 48 месяцев, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. ФИО3 ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредиту осталась непогашенной, в связи с чем, по состоянию на 01 ноября 2022 года общая задолженность заемщика перед Банком составила 351 659 рублей 86 копеек. Поскольку по информации полученной истцом, наследником имущества умершего заемщика является ФИО2 ФИО11 в этой связи, просила расторгнуть кредитный договор от 07.09.2021 № и взыскать с ФИО2 ФИО15 задолженность в размере 351 659 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 716 рубля 60 копеек.

Определением суда от 21 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

14 марта 2022 года представитель истца, по доверенности, Кулик ФИО16 направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований и окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор от 07.ФИО17 № и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика долг по кредитному договору от 07.09.2021 № в сумме 53 552 рубля 99 копеек и сумму государственной пошлины в размере 12 716 рубля 60 копеек.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо администрация МО ГО «Долинский» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения по истечению срока хранения. Согласно докладной, имеющейся в материалах дела, известить ответчика о дате рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку оператор абонента отвечает «абонент недосутпен». В предыдущем судебном заседании не отрицая того обстоятельства, что вступил в права наследования после смерти матери на ? доли квартиры, против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с тем, что данный кредит был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 7 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО19. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 817 757 рублей под 15,80 % годовых, сроком на 48 месяцев, ФИО3 ФИО20 в свою очередь, обязалась возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

При оформлении кредитного договора, ФИО3 ФИО21 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. По условиям данного договора страховыми случаями являются: смерть, инвалидности I группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность II группы в результате несчастного случая, инвалидность II группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания.

Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составляла 351 659,86 руб.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что после смерти ФИО3 ФИО23 наследственное дело не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО27. подтвердил факт принятия наследства оставшегося после смерти матери ФИО3 ФИО26 Иных наследников судом не установлено. Дочь ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2 ФИО24. – ФИО7 в браке с ФИО3 ФИО25 не состоял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику - ответчику по делу имущества (3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Стоимость имущества составляет 561 424,23 руб. (3/4 от 748565,64).

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 ФИО2 ФИО28 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. 27.01.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случай страховым и произвело ПАО "Сбербанк" выплату страхового возмещения в размере 315 487,13 руб.

Вместе с тем, согласно заявлению об уточнении исковых требований, по состоянию на 16 марта 2023 года, размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 53 552 рубля 99 копеек из которой: 49 829,43 рублей - просроченная ссудная задолженность, 150 рублей 99 копеек - проценты на просроченный кредит, 3 572 рубля 57 копеек – просроченные проценты за просроченный кредит.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности действия ФИО2 ФИО31 по пользованию наследственным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности, в общем размере 53 552 рублей 99 копеек с наследника ФИО2 ФИО32 который несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как определено в статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 7 сентября 2021 года, заключенного с ФИО3 ФИО33

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка удовлетворены в общей сумме 53 552,99 рублей, то с ответчика ФИО2 ФИО34. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, при предъявлении иска, истцом была уплачена госпошлина в сумме 12 716 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 №.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом уменьшены исковые требования, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере подлежит возврату ПАО "Сбербанк" в размере 4 910,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2021 года в размере 53 552 рубля 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7608 рублей 59 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 910 рублей 01 копеек по платежному поручению от 25.10.2022 №.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года