Дело № 2-436/2023 (48RS0003-01-2022-001630-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным условия договора займа об обязательном страховании при оплате займа, взыскании компенсации физического и морального вреда,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07.10.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа 05.04.2021 г. и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 01.07.2021 г. размер задолженности составляет 124 630 рублей. ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 07.10.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 124 630 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным условия договора займа об обязательном страховании при оплате займа, взыскании компенсации физического и морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что при обращении в офис компании для оплаты очередного платежа ей пояснили, что оплату она может произвести только с обязательным оформлением страховки, размер которой существенно превышал размер очередного платежа. Поскольку она отказалась оплачивать сумму страховки ей отказали в приеме денежных средств в счет оплаты по займу, что сделало невозможным погашение займа в полном объеме и повлекло негативные последствия. Также указала, что после возникновения просрочки по договору займа конфиденциальная информация, которую она предоставляла в компанию, была передана третьим лица, которые угрожали ей, ее детям и ее родителям. ФИО1 просила признать незаконным условие договора микрозайма от 07.10.2020 г. об обязательном страховании при оплате займа, взыскать с ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях на встречные исковые требования указали, что на официальных сайтах микрофинансовых компаний имеется информация о способах получения денег и о доступных заемщикам методах погашения задолженности. Также в п. 8 договора займа № от 07.10.2020 г., заключенного между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1, перечислены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: внесение наличных денежных средств в кассу центра (центров) выдачи займов займодавца в населенном пункте по месту нахождения заемщика (либо в любом другом центре выдачи займов займодавца на территории Российской Федерации; перечисление (перевод) в безналичном порядке денежных средств: через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа); через платежных (банковских платежных) агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа). Также полагают, что доводы ФИО1 об оказании на нее и ее родственников психологического давления и причинении нравственных и физических страданий являются необоснованными. ФИО1 не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих нарушение именно сотрудниками ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» законодательно установленных запретов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.10.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 56 750 рублей на срок 05.04.2021 г.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом в 2020 г. составляет 366% годовых, в 2021 г. – 365% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 10 488 рублей кроме последнего платежа, размер которого составляет 10 059 рублей 58 копеек. Датами (сроками) уплаты платежей по договору являются: 22.10.2020 г., 06.11.2020 г., 21.11.2020 г., 06.12.2020 г., 21.12.2020 г., 05.01.2021 г., 20.01.2021 г., 04.02.2021 г., 19.02.2021 г., 06.03.2021 г., 21.03.2021 г., 05.04.2021 г. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору.

Из графика платежей по договору микрозайма № от 07.10.2020 г. следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 488 рублей кроме последнего платежа, размер которого составляет 10 059 рублей 58 копеек.

В силу п. 12 договора микрозайма заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Договор микрозайма № от 07.10.2020 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Также проставлением своей подписи в договоре микрозайма она подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 14 договора микрозайма).

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» выполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив 07.10.2020 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 56 750 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования микрозайма ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления займа, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 07.10.2020 г. в сумме 124 630 рублей.

17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» взыскана задолженность по договору № от 07.10.2020 г. в сумме 124 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 28.09.2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 17.09.2021 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 01.07.2021 г. сумма задолженности по договору микрозайма за период с 07.10.2020 г. по 01.07.2021 г. составляет 124 630 рублей.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом положений ч. 24 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательства своевременного погашения долга по договору микрозайма суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 07.10.2020 г. в сумме 124 630 рублей.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным условия договора займа об обязательном страховании при оплате займа удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в обоснование своих встречных исковых требований ссылалась на то, что при обращении в офис компании для оплаты очередного платежа ей было отказано в принятии денежных средств в счет погашения задолженности по договору микрозайма из-за ее отказа заключить договор страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе страховать возникающие в ее деятельности риски, в том числе риск ответственности за нарушение договора, у страховщика, за исключением страховых организаций, в которых микрофинансовая организация является учредителем (участником, акционером). Выбор страховщика осуществляется решением органа управления микрофинансовой организации.

Какие-либо доказательства того, что ФИО1 при внесении наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов в принудительном порядке заставляли заключить договор страхования, суду представлены не были. Также в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» дополнительных услуг по страхованию клиентов.

Договор микрозайма № от 07.10.2020 г. условия об обязательном заключении договора страхования не содержит.

Кроме того, п. 8 договора микрозайма содержит способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, а именно:

1. внесение наличных денежных средств в кассу центра (центров) выдачи займов займодавца в населенном пункте по месту нахождения заемщика (либо в любом другом центре выдачи займов займодавца на территории Российской Федерации;

2. перечисление (перевод) в безналичном порядке денежных средств:

- через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа);

- через платежных (банковских платежных) агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца (с обязательным указанием номера договора в назначении платежа).

Таким образом, ответчик ФИО1 не была лишена возможности надлежащим образом исполнять условия договора микрозайма по своевременному возврату суммы займа.

Также не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств неправомерных действий ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», направленных на причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Факт нарушения ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» прав ФИО1 не установлен, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 846 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 124 630 рублей должно было заплатить государственную пошлину в сумме 3 692 рубля 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 07.10.2020 г. в сумме 124 630 рублей и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 846 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2021 г.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 17.09.2021 г. по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи от 28.09.2021 г., суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 846 рублей 30 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 26.07.2002 г.) в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 07.10.2020 г. в сумме 124 630 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля 60 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным условия договора микрозайма № от 07.10.2020 г. об обязательном страховании при оплате займа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 г.