Дело № 2-376/2025

65RS0008-01-2025-000419-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Ким М.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 г. ООО «СФО Стандарт» обратилось с указанным иском к ФИО1, по следующим основаниям.

09 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. По условиям данных договоров заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Факт предоставления кредитов подтверждается выпиской по счету. 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договорам истцу. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 314, 393, 395, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности за период с 10 февраля 2024 г. по 07 февраля 2025 г. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и иные почтовые судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание по делу истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения обязательств по договорам определен 07 августа 2024 г.

По условиям договоров, проценты, начисляемые для расчета суммы задолженности за пользование займом определены в размере 292,000%.

Кроме того, при ненадлежащем исполнении условий договоров ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Между тем, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства перед займодавцем по погашению суммы долга и причитающихся процентов, что повлекло образование задолженности в общей сумме <данные изъяты> рубля, включающей: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рубля.

07 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требований по договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило право требования по договорам займа истцу.

До настоящего времени сумма задолженности по договора займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения части 1 статьи 330, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право кредитору требовать уплаты должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, а также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, - уплате процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить суммы займа и проценты за пользование ими, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме 4 091 рубль 20 копеек (четыре тысячи девяносто один рубль двадцать копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня