УИД 74RS0006-01-2025-000375-89
Дело № 2а-500/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО9 к ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о временном ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих такому ограничению.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта перемены имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменил фамилию на ФИО3, о чём выдано свидетельство I-ИВ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 17.11.2022 лично ознакомлен и получил предупреждение к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (л.д. 39).
Задолженность по исполнительному производству составляет 327 820,28 рублей. По сведениям Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 01.04.2025 года у ФИО3 имеется водительское удостоверение ВУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется положениями Конституции РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходит из тех обстоятельств, что должником по исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения специального права управления транспортными средствами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пунктов 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, а именно под личную подпись вручено предупреждение, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения в праве управления транспортными средствами, направлялась почтовая корреспонденция, предупреждался судебным приставом на личном приёме.
Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в РОСП ГУФССП по Челябинской области исполнительного производства ФИО3 было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не подтверждают существование обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.
Кроме того, ФИО3, в подтверждение довода о не применении в отношении него исчерпывающих мер принудительного исполнения, не представил доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями.
Сведения о месте работы ФИО3 не сообщил судебному приставу-исполнителю, сведений об имуществе не представил. Доказательств трудоустройства административным ответчиком не представлено.
Учитывая, что пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии по ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.
Ограничить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользовании специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в местный бюджет Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Н.М.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.