Решение по делу № 2А-911/2025 от 25.09.2025 | Тулунский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., рассмотрев административное дело № 2а-911/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001390-15, по административному исковому заявлению главы Нижнебурбукского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от 21.04.2025 № 126657/25/98038-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по административному делу № 2а-310/2024, УИД 38RS0023-01-2024-000034-90,

установил:

административный истец в лице главы ФИО1 сельского поселения обратился в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю СОСП по **** Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ...... ***-ИП.

В обосновании исковых требований приводит доводы о том, что ...... в ФИО1 сельского поселения поступило постановление от ...... о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ...... ***-ИП.

Согласно решению Тулунского городского суда **** от ......, вступившему в законную силу ...... по административному делу ***а-310/2024, УИД 38RS0***-90 ФИО1 сельского поселения в срок до ...... обязана оборудовать пешеходный переход вблизи МОУ «Нижнебурбукская ООШ», расположенный по адресу: ****, д. Нижний Бурбук, ****- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающие пешеходные ограждения, искусственные дорожные неровности, тротуары, горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2; в срок до ...... установить недостающие дорожные знаки в населенных пунктах ФИО1 муниципального образования **** в соответствии с проектами организации дорожного движения ФИО1 муниципального образования.

После вступления решения суда в законную силу выполнены следующие работы: установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 шт), 1.23 (1 шт); ограничивающие пешеходные ограждения выполнены частично, установлено 50 м; установлены искусственные дорожные неровности, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1,1, 1.2.

**** от ...... ***-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов **** и отдельных положений законов ****» (принят Постановлением Законодательного **** от ...... ***а-ЗС) признан утратившими силу: **** от ...... ***-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями **** вопросов местного значения» и с ...... автомобильные дороги переданы в собственность Тулунского муниципального района.

Определением Тулунского городского суда от ...... произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному СОСП по **** ...... на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного ...... Тулунским городским судом **** в отношении должника ФИО1 сельского поселения, адрес: 665226, ****, д. Нижний Бурбук, ****, фактический адрес: 665226, ****, д. Нижний Бурбук, ****, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, на основании решения суда от ...... по административному делу ***а-310/2024 (УИД 38RS0***-90), вступившего в законную силу ...... на правопреемника – ФИО1 Тулунского муниципального района.

При указанных обстоятельствах административный истец полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует виновное неисполнение требования ФЗ *** от .......

...... определением Тулунского городского суда **** в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, настоял на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по **** Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебным приставом представлена копия исполнительного производства, а также пояснения о том, что основания для освобождения от исполнительного сбора отсутсвуют.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами позиции, приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано ст. 4 КАС РФ.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

Нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, регламентированы положениями федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», федерального закона от ...... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П, и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено следующее.

Решением от ...... по административному делу ***а-310/2024 УИД 38RS0***-90 Тулунского городского суда ****, вступившим в законную силу ...... ФИО1 сельского поселения в срок до ...... обязана оборудовать пешеходный переход вблизи МОУ «Нижнебурбукская ООШ», расположенный по адресу: ****, д. Нижний Бурбук, **** - дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающие пешеходные ограждения, искусственные дорожные неровности, тротуары, горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2; в срок до ...... установить недостающие дорожные знаки в населенных пунктах ФИО1 муниципального образования **** в соответствии с проектами организации дорожного движения ФИО1 муниципального образования.

Исходя из данных исполнительного производства ***-ИП следует, что оно возбуждено ...... судебным приставом-исполнителем СОСП по **** Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3

...... в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сведения о выполнении ФИО1 работ по установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 шт), 1.23 (1 шт); частичной установке ограничивающих пешеходных ограждений; установления искусственных дорожных неровностей, нанесении горизонтальной дорожной разметки 1,1, 1.2.

В целях исполнения остальной части решения административным истцом в соответствии с методическими рекомендациями разработана Программа дорожной деятельности, в последующем согласованная с Госавтоинспекцией МО МВД России «Тулунский» и министерством транспорта и дорожного хозяйства ****. В рамках данной программы на 2025 выделена субсидия, однако постановлением **** от ...... ***-пп «О внесении изменения в распределение объемов субсидий на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включенных в программы дорожной деятельности муниципальных образований ****, на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», субсидия отозвана.

...... судебным приставом-исполнителем СОСП по **** Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данным процессуальным документов с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена посредством ЕГПУ.

Постановлением от ...... установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до .......

Постановлением от ...... установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ......;

Суд непосредственно исследовав все вышеприведённые доказательства по административному делу, исходя из положений ст. 14 КАС РФ и, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения данного спора по существу.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, приведенные в данном решении исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание такого рода документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет федеральный закон от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 7 статьи 112 Федеральный закон от ...... № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО1 должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ...... ***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо ФИО1 должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, фактическое исполнение части требований Тулунского городского суда **** от ...... с учетом вступления решения суда в законную силу ......, принимая во внимания внесенные изменения **** от ...... ***-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов **** и отдельных положений законов ****» (принят Постановлением Законодательного **** от ...... ***а-ЗС) признан утратившими силу: **** от ...... ***-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями **** вопросов местного значения», согласно которым с ...... автомобильные дороги переданы в собственность Тулунского муниципального района. Состоявшееся ...... правопреемство в данной части. Принятые меры административным истцом для исполнения остальной части решения суда по разработке Программы дорожной деятельности и её согласования с уполномоченными органами, внесении изменений федеральным законом от ...... № 272-ФЗ в федеральный законом от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 5 ст. 112, согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования административного искового заявления главы администрации Нижнебурбукского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России - удовлетворить.

Освободить Администрацию Нижнебурбукского сельского поселения от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, от 13.05.2025, вынесенному по исполнительному производству от 21.04.2025 № 126657/25/98038-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по административному делу № 2а-310/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000034-90.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2025 года