дело № 2-130/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-004072-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2020 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 601 440 рублей на срок до 05.02.2027 с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых под залог транспортного средства – КИА РИО, 2012 года выпуска, №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство КИА РИО, 2012 года выпуска, №. 25.11.2022 между АО «Экспобанк» и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2024 составляет 545 179 рублей 57 копеек, из них: 445 508 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 81 770 рублей 65 копеек – задолженность по процентам (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 9 552 рубля 77 копеек – задолженность по пеням за кредит (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 8 347 рублей 23 копейки – задолженность по пеням за проценты (с 07.03.2023 по 19.04.2024). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2020 в размере 545 179 рублей 57 копеек, в том числе: 445 508 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 81 770 рублей 65 копеек – задолженность по процентам (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 9 552 рубля 77 копеек – задолженность по пеням за кредит (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 8 347 рублей 23 копейки – задолженность по пеням за проценты (с 07.03.2023 по 19.04.2024); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21,40% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по уплате госпошлины в размере 14 852 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику КИА РИО, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 537 000 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2020 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 601 440 рублей на срок до 05.02.2027 включительно с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых для приобретения транспортного средства КИА РИО, 2012 года выпуска, № (л.д. 19-21. 22-23).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство КИА РИО, 2012 года выпуска, VIN Z94CВ41ВВСR022775, залоговой стоимостью 483 300 рублей.

25.11.2022 между АО «Экспобанк» и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве (л.д. 24-61, 62-64).

ФИО1 уведомлена о переуступке прав требования (л.д. 65-70).

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил ФИО1 указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 113-121).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на 19.04.2024 составляет 545 179 рублей 57 копеек, из них: 445 508 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 81 770 рублей 65 копеек – задолженность по процентам (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 9 552 рубля 77 копеек – задолженность по пеням за кредит (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 8 347 рублей 23 копейки – задолженность по пеням за проценты (с 07.03.2023 по 19.04.2024).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности в размере 545 179 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,40% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 20.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

07.02.2020 между ООО «СКАЙ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № А271/03, в соответствии с которым ФИО1 приобрела транспортное средство КИА РИО, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, № (л.д. 111-112).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <***> от 07.02.2020, то ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство КИА РИО, 2012 года выпуска, №.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же признаны судом обоснованными.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено, в том числе, поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена основная задолженность по кредитному договору, взысканная на основании вышеуказанной исполнительной надписи.

В то же время, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в силу прямого указания закона, начальная продажная стоимость спорного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество, в связи с чем оснований для установления ее в судебном порядке не имеется и в этой части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 852 рубля (л.д. 9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2020 в размере 545 179 рублей 57 копеек, в том числе: 445 508 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 81 770 рублей 65 копеек – задолженность по процентам (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 9 552 рубля 77 копеек – задолженность по пеням за кредит (с 07.03.2023 по 19.04.2024), 8 347 рублей 23 копейки – задолженность по пеням за проценты (с 07.03.2023 по 19.04.2024); расходы по оплате госпошлины 14 852 рубля, всего взыскать 560 031 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,40% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – КИА РИО, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: