Дело № 2-1718/2023
75RS0023-01-2022-004291-39
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
20 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в сумме 169000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 25,9 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № от 20 ноября 2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 21 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года, составляет в сумме 283304 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 161664 руб. 71 коп., проценты в сумме 121640 руб. 58 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2013 года, образовавшуюся за период с 21 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в сумме 94435 руб. 10 коп. в размере 1/3 от общей суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3033 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в сумме 169000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 25,9 процента годовых, л.д. 14-17.
Согласно представленному графику платежей, последний платеж в сумме 4973 руб. 21 коп. должен быть внесен заемщиком в период с 10 ноября по 20 ноября 2018 года, л.д. 15.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, л.д.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.
В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 в оговоренный в договоре займа срок денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными материалами дела, л.д. 7.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком за период с 21 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года составляет в сумме 283304 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 161664 руб. 71 коп., проценты в сумме 121640 руб. 58 коп., л.д. 7.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Кроме этого, в суде установлено, что 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору займа № № от 20 ноября 2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, л.д. 22-29.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 11 июля 2022 года, согласно штампу на конверте, л.д. 30.
Кроме этого, 16 марта 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы, л.д. . Судебный приказ был выдан мировым судьей 24 марта 2021 г. и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 23 мая 2021 года, л.д. 13.
С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 16 марта 2021 года по 23 мая 2021 года) составивший 2 месяц 7 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 04 мая 2019 года включительно истцом пропущен.
Поскольку кредитный договор, согласно графику погашения по кредитному договору, заключен по 20 ноября 2018 года (последний платеж необходимо внести с 10 ноября по 20 ноября 2018 года, л.д. 15), учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: