Дело № 2-1298/2023
УИД 77RS0027-02-2023-000082-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11 января 2013 г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 29% годовых сроком до 11 января 2018 г. Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 246 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 11.01.2013 г., заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По состоянию на 31 августа 2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ч. 1 ГК РФ, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору с 11 ноября 2015 г., о чем КБ «Русский Славянский Банк», а также ООО «Тэгома» знали или должны были знать. Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2018 г. Однако, истец в суд с данным иском обратился только 23 ноября 2022 г., направив его по почте.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ч. 1 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2013 г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 11 января 2018 г. под 29 % годовых.
Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018 г. к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 11.01.2013 г., заключенному с ответчиком.
14 декабря 20218 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма
Согласно условиям, предусмотренным заявлением-офертой от 12.09.2013, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.
Из графика платежей по кредитному договору <***> усматривается, что последний платеж должен быть осуществлен 11 января 2018 г.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиком с 11 ноября 2015 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Из статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кредитный договор между АКБ "Русславбанк" и ФИО1 заключен 11 января 2013 г., который при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлен.
Согласно условиям, предусмотренным заявлением-офертой от 11 января 2013 г., возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.
Согласно расчету задолженности, последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 11 января 2018 г., то есть о нарушении своего права на получение всей суммы кредита и процентов истец узнал 11 января 2018г., когда от ответчика не поступило соответствующего платежа.
В связи с этим последним днем подачи иска в суд о взыскании задолженности, заявления о вынесении судебного приказа являлось 11 января 2021 г.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Судебным приказом от 24 декабря 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 22 июля 2020 г. судебный приказ от 24 декабря 2019 г. отменен.
С учетом вышеприведенных норм о приостановлении течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (с 19.12.2019 г. по 22.07.2020 г.), срок исковой давности для ООО «Тэгома» истек 15 августа 2021г. (11.01.2021 г. + 217 дней).
Вместе с тем, настоящий иск ООО «Тэгома» направлен в Тверской районный суд адрес лишь 24 ноября 2022г. (согласно штампа на конверте).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения ООО «Тэгома» в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 30 мая 2023 г.