Дело №2-3337/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-002525-22

Изготовлено 04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (адвокат) к Хромушиной Э.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Хромушиной Э.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, в обосноывание требований указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 соглашения предварительная плата за оказание юридической услуги составила <данные изъяты> рублей. Однако клиентом до настоящего времени оплата не произведена. Со своей стороны истец добросовестно исполнил условия соглашения. Ответчик своих обязательств не исполнила. 09.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено обращение об одностороннем расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 117 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Хромушина Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты> к Хромушиной Э.Н. о признании недействительным соглашения об отступном, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Артемьевым А.Н. и Хромушиной Э.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику юридической помощи по разрешению проблемных и спорных правоотношений, возникших по поводу пользования и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащего заказчику на правах собственности по <адрес> и <адрес> (т.е. в рамках гражданского дела №) по иску <данные изъяты> к Хромушиной Э.Н. о признании недействительным соглашения об отступном).

Оплата за предоставленные услуги производится после подписания настоящего соглашения в форме аванса (предварительной оплаты), а в последующем – в зависимости от объёма предоставленных услуг. Предварительная плата за оказание юридической услуги - <данные изъяты> рублей.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Со своей стороны истец добросовестно исполнял условия соглашения, однако ответчиком предварительная плата за оказание юридических услуг не внесена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Хромушиной Э.Н. направлено обращение об одностороннем расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить оказанные юридические услуги. Требование не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Хромушиной Э.Н. задолженности по оплате юридических услуг в сумме 117 000 рублей суд также признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (адвокат) к Хромушиной Э.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с Хромушиной Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева