23RS0041-01-2022-012243-03

Дело № 2-1312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.

при секретаре Бредневой А.П.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключён договор займа путем составления долговой расписки.

Согласно данной расписке, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В расписке также указано, что размер процентов за просрочку долга составляет 1 (один)% за каждый день просрочки долга. В указанный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве суммы займа по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определяемом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ответчика в пользу истца по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки долга, размер которого составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Так же взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.03.2021 г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключён договор займа путем составления долговой расписки.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве займа со сроком возврата до 11.09.2021 г.

Как следует из расписки, размер процентов за просрочку долга составляет 1 % за каждый день просрочки долга.

Как следует из текста искового заявления, в оговоренные сроки долг не был возвращен. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства, согласно представленного расчета, сумму основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определяемом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ответчика в пользу истца по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки долга, размер которого составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению заёмных средств исполнены надлежащим образом, о чем составлена расписка в получении денежных средств, доказательств в опровержение изложенного в материалах дела не имеется.

В предусмотренный договором срок долг ответчиком не возвращен, сведениями о возврате суммы долга суд не располагает.

Расчет судом проверен. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчиком условия заключённого договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> – сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы процентов за пользование суммой займа по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определяемом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки по Договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% (один процент) за каждый день просрочки долга, размер которого составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: