Решение по делу № 2-3482/2023 от 26.07.2023 - о возложении обязанности привести реконструированный объект в проектное состояние, взыскании судебной неустойки.

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести реконструированный объект в проектное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести реконструированный объект в проектное состояние, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований указав, что в соответствии с приказом Министерства культуры (адрес) (№).03-01 от (дата), жилой (адрес) включен в список выявленных объектов культурного наследия (адрес). В адрес контрольно-правового управления администрации (адрес) от Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) поступило информация о том, что собственниками жилого помещения - (адрес) самовольно, без оформления разрешительных документов в установленном порядке, выполнена реконструкция жилого (адрес), а именно: на фасаде здания возведен балкон и установлена на нем конструкции его остекления. Данный факт подтвердился обследованием здания - жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре проведенным управляющей компанией МКД. (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в адрес ответчиков направлено задание (требование) на приведение помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня получения требования и разъяснен порядок необходимых действий, в частности указано на необходимость выполнения работ по демонтажу самовольно возведенного балкона и конструкции его остекления. Ответчики были извещены в установленном законом порядке об обеспечении доступа в свою квартиру (дата) для проверки хода восстановительных работ. Однако доступ в жилое помещение ими предоставлен не был. Вместе с тем, визуально при осмотре фасада жилого дома установлено, что работы по демонтажу самовольно возведенного балкона и конструкции его остекления ответчиками не произведены. С заявлением о согласовании реконструкции квартиры ответчики в установленном законом порядке в администрацию (адрес) не обращались. Протокол общего собрания собственников МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, наделяющий правом на реконструкцию, ответчиками не предоставлен. Таким образом, реконструкция жилого (адрес), где расположена (адрес), собственниками которой являются ответчики, произведена последними самовольно без проведения общего собрания собственников помещений МКД и при отсутствии согласования администрации (адрес). С учетом изложенного на основании ст.29 ЖК РФ, п.1 ст.308.3 ГК РФ просит суд обязать ответчиков привести в соответствии с параметрами реконструированный многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: произвести демонтаж балкона и конструкции его остекления, восстановить оконный проем в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ответчиков в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Представитель истца городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки в виде балконов полностью попадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе относятся ограждающие несущие (фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относиться принятие решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (дата), разъяснено, что при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (ипотека в силу закона) ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Управляющей организацией МКД является АО «Компания Дельта».

На основании приказа Министерства культуры (адрес) (№).03-01 от (дата), жилой (адрес) включен в список, выявленных объектов культурного наследия (адрес).

Согласно технического плана четвертого этажа жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составленного ГУ КБТИ по состоянию на (дата), в (адрес), жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре устройство балкона проектом не предусмотрено.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено судом, на фасаде здания со стороны дворовой территории МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре собственниками (адрес) произведен монтаж балкона с установкой конструкции его остекления, вход на балкон оборудован через квартиру путем расширения оконного проема, при этом указанные работы (реконструкция здания, переустройство жилого помещения) проведены собственниками квартиры самовольно, без оформления разрешительных документов в установленном порядке. (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в адрес ответчика по почте направлено задание (требование) на приведение помещения в прежнее состояние в двухмесячный срок и разъяснен порядок необходимых действий, а именно: указано на необходимость выполнения работ по демонтажу самовольно возведенного балкона и конструкции его остекления. Однако ответчики свою квартиру в проектное состояние не привели, с заявлением о согласовании реконструкции своей квартиры в установленном законом порядке в администрацию (адрес) не обращались, протокол общего собрания собственников МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, наделяющий правом на реконструкцию не предоставили. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования фасада здания МКД от (дата), проведенного АО «Компания Дельта» с фотографиями приложенными к акту; заданием (предписанием) Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на имя ответчиков о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев; актом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о неисполнении предписания от (дата).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ответчикам, считает необходимым возложить на ответчиков обязанность выполнить своими силами и за свой счет работы по демонтажу балкона и конструкции его остекления, восстановить оконный проем в своей (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, тем самым привести в соответствии с техническими параметрами реконструированный им многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и перепланированную квартиру, тем самым устранив допущенные нарушения закона.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки последующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности с целью побуждения ответчика к своевременному исполнению настоящего решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования городского округа (адрес) в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), в течение трех месяцев со дня вступление в законную силу настоящего решения суда привести в соответствии с параметрами реконструированный многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: выполнить своими силами и за свой счет работы по демонтажу балкона и конструкции его остекления, восстановить оконный проем в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023