Дело № 2-1704/2022
59RS0028-01-2021-002655-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
13.04.2012 между ФИО1 Э.У.О. и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 96237101 на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования - до 55 дней.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.У.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части уплаты ежемесячных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2012 ФИО1 Э.У.О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого Банк совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность ее использования. Ответчик, получив карту, активировал ее и в период с 13.04.2012 по 29.08.2013 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 254 668,30 руб., выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты до 28.09.2013. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 Э.У.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 254 628,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 746,28 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
ФИО1 Э.У.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Аржанцева Т.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2012 ФИО1 Э.У.О. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 11, 12-13, 14-16, 17-18).
Согласно тарифного плана ТП 83/2 «Русский стандарт Голд» размер процентов по кредиту - 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования - до 55 дней (л.д. 14-18).
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) (л.д. 19-30), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Из материалов дела следует, что Банк на основании заявления ФИО1 Э.У.О. открыл счет №, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 750000 руб. (л.д. 31-37).
Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между ФИО1 Э.У.О. и Банком 13.04.2012 был заключен кредитный договор №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13.04.2012 ФИО1 Э.У.О. совершал расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором (л.д. 31-37).
Согласно условиям договора о карте, заемщик ФИО1 Э.У.О. обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.11 Условий по картам).
При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке (п. 5.14.1 Условий по картам).
В соответствии с п. 5.18 Условий по картам, в случае если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.
В соответствие с п. 5.22 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, неоднократно нарушая согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.03.2012 по 06.12.2021 (л.д. 31-37).
Согласно представленному банком расчету (л.д. 8-9) сумма задолженности ФИО1 Э.У.О. по договору составляет 254 628 руб. 30 коп., которая включает в себя сумму основного долга по кредиту.
Банк потребовал погашения заемщиком задолженности в размере 254 628 руб. 30 коп. по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку с требованием в срок до 28.09.2013 оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 38-39).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован 29.08.2013, должен быть погашен не позднее 28.09.2013, моментом востребования банком задолженности и сроком возврата кредита является именно 28.09.2013, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и истек 28.09.2016.
Как следует из материалов дела № 2-1422/2018 о выдаче судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа 30.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности.
Обращение за судебной защитой по истечении срока исковой давности не прерывает его течение.
14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-1422/2018 о взыскании с ФИО1 Э.У.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности, который определением от 16.11.2021 по заявлению должника отменен (л.д. 40).
С настоящим иском истец обратился 14.12.2021 (л.д. 53).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 28.09.2016, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 06.12.2021 в размере 254 628 руб. 30 коп. и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.