Гражданское дело №
УИД 26RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.
при секретаре ФИО2,
с участием, истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание «Животноводческая ферма»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что в 2003 году он купил объект незавершенного строительства - нежилое здание «Животноводческая ферма», площадью 912,6 кв.м., процент готовности 50% расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов у истца на указанный объект недвижимости не сохранилось. Объект недвижимости находится на земельном участке, обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 6000+/-27,11 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящийся в муниципальной собственности. Истец, не может распоряжаться указанной недвижимостью, так как регистрация права собственности в регистрирующем органе не была произведена, в виду того, что у истца отсутствуют какие - либо правоустанавливающие документы на него. С 2003 года он следит за состоянием указанной недвижимости, непрерывно в течение всего времени пользуется ее.
Просил суд, признать за ним ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание «Животноводческая ферма», площадью 912,6 кв.м., процент готовности 50%, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Представитель ответчика, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Управления, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством и отзыв на иск из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН информация о государственной регистрации на объект незавершенного строительства нежилое здание «Животноводческая ферма», расположенное в. <адрес>, отсутствует.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.
Огласив иск, выслушав истца ФИО1 настаивающего на удовлетворении иска по доводам изложенным в нем, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, включая трехлетний срок исковой давности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГПК РФ основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ глава СФХ «ФИО1» обратился к главе администрации Медвеженского сельсовета <адрес> ФИО3 с заявлением о выделении земельного участка по договору аренды для строительства животноводческой фермы и согласно резолюции главы от ДД.ММ.ГГГГ разрешено рассмотреть вопрос о выделении заявителю земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор - главный специалист администрации <адрес> утвердил градостроительное заключение по размещению животноводческой фермы на 70 голов овец, 20 голов КРС, 70 голов свиней в <адрес>, бывшая территория МТФ, заказчиком которого являлся глава СХФ «ФИО1».
В п. 9 и п. 10 градостроительного заключения следует, что строительство животноводческой фермы возможно, заключение является основанием для принятия главой муниципального образования решения о согласовании размещения объекта строительства на указанном земельном участке, заключение не дает право на производство строительных работ, на использование территории и ведения на ней хозяйственной деятельности и оформления имущественных и земельных отношений.
Постановлением главы администрации Медвеженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано строительство животноводческой фермы на 70 голов свиней, 70 голов овец, 20 голов КРС в <адрес>, территория бывшей МТФ. Заказчику СФХ «ФИО1» главе СФХ ФИО1 необходимо провести государственный учет земельного участка; подготовить необходимую проектную документацию; получить разрешение на строительство в установленном порядке.
При этом суд учитывает, что представленные истцом акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства: животноводческой фермы на 70 голов овец, 20 голов КРС, 70 голов свиней; акт выбора земельного участка предварительного согласования размещения объекта строительства от 2006 года и 2009 года, не утверждены и не согласованы с уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными заинтересованными лицами, подписей заинтересованных лиц не имеют.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из отзыва на исковое заявление администрации Красногвардейского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект в отношении которого подан иск располагается на земельном участке с КН 26:01:121502:246. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства. Территориальная зона согласно правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации Медвеженского сельсовета Красногвардейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о подготовке предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Медвеженского сельсовета <адрес>»: СХН-2: Земли объектов сельскохозяйственного назначения. Эта зона выделена для земель сельскохозяйственного назначения, не являющимися сельскохозяйственными угодьями и на которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ распространяются градостроительные регламенты. В данной зоне могут располагаться объекты капитального строительства, предназначенные для обслуживания сельскохозяйственного производства, первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен технический паспорт, на здание - объект незавершенного строительства (животноводческая ферма), выданного МУП «Архитектура и градостроительство по <адрес>», назначение - нежилое (Лит. А), процент готовности составляет 50%, адрес (местоположение): <адрес>, иных идентификационных сведений об объекте не содержится, графа о правообладателе в техническом паспорте отсутствует, сведения о стоимости объекта не завешенного строительства - отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Все земельные участки, расположенные на территории РФ, права на которые не зарегистрированы относятся к публичной собственности, входят в категорию земель собственность на которые не разграничена.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как разъяснено в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 30 этого же постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, может быть получено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из содержания указанных положений следует, что в том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества (например, в целях строительства индивидуального жилого дома) осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств ненарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН, отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала 26№, местоположение <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, площадь 6000+/-27,11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, имеет статус «актуальный», особые отметки: сведения необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах; 4 - сведения о частях земельного участка, отсутствуют.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ сведений о том, что истец оформил земельный участок в собственность, владеет им на ином законном праве в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:121502:246, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, является земельным участком собственность на который не разграничена, поскольку регистрация права отсутствует и он находится в государственной собственности.
Помимо изложенного истец не представил доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта, как и не представлено доказательств того, что предпринимал ли он надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также отказал ли уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме этого суд учитывает, что приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства, код 1.18 предполагает размещение только машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как возводя объект недвижимости «Животноводческая ферма» (объект незавершенного строительства) ФИО1 должен был осознавать отсутствие у него оснований для возведения объекта, при отсутствии предоставления ему земельного участка в аренду, в собственность.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1 который показал, что знает ФИО4 с детства, так как они являются жителями одного поселка, Свидетель №1 является главой КФХ с 1991 года, им в собственность по договору купли - продажи был приобретен ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, земельный участок под ангаром находится в аренде. По соседству с земельным участком, на котором находится его ангар, находится земельный участок, на котором расположена «Животноводческая ферма» ФИО1, который является главой КФХ с 1993 года, он также приобрел «Животноводческую ферму», она была без крыши, одни стены. ФИО1 возвел крышу, заложил стены, поставил ворота, сделал подъезд, там у него хранится зерно, стоит сельскохозяйственная техника. Ему не известно заключен ли ФИО1 договор аренды земельного участка, так как земельный участок находится во владении муниципальных органов, также он не знает, оплачивает ли ФИО1 арендную плату за использование земельного участка, налоговые платежи. Ранее «Животноводческая ферма» принадлежала СХП «Медвеженский» и колхозу «Товарный путь», у кого ФИО1 ее купил ему не известно.
Между тем показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает во внимание, поскольку какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела он по существу дела не представил, а представил сведения не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, кроме того, его показания не согласуются с другими материалами дела, таким образом данное доказательство признается судом не относимым и отвергается.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями статей 234, 222 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая установленные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, нежилое здание «Животноводческая ферма», площадью 912,6 кв.м., процент готовности 50%, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, на которое истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ и исходит из того, что объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, возведен без получения необходимых разрешений, он является самовольной постройкой, а при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 234 и п. 3 ст.222 ГК РФ, в том числе при отсутствии у истца вещного права на земельный участок под самовольной постройкой, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание «Животноводческая ферма» в силу приобретательной давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание «Животноводческая ферма», отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>