УИД 16RS0...-34

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретаемой давности на имущество - гараж,

установил:

Истец, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в силу приобретаемой давности на имущество – гараж ... в ГПК «Автомобилист ...».

В обоснование исковых требований указано, что в 2010 году ФИО12 приобрёл у ФИО3, умершего ... имущество - гараж ..., не являющийся капитальным строением, в гаражном потребительском кооперативе «Автомобилист» ...», по цене 45000 руб. Рыночная стоимость гаража на сегодняшний день составляет 100000 руб. Ввиду их дружеских и доверительных отношений ФИО12 и ФИО3 не заключали письменный договор, факт передачи денег также не фиксировали. При этом истец с 2010 г. вносит членские взносы в кооператив, хотя членом кооператива продолжал оставаться ФИО3 Всё это время, начиная с 2010 года, ФИО12 владеет и пользуется гаражом, несёт бремя его содержания. Истец более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет гаражом .... Представленными квитанциями и справкой ГПК «Автомобилист ...» от ... подтверждается, что ФИО4 начиная с 2008 года и по 2025 год самостоятельно оплачивал членские взносы как владелец данного гаража. При этом истец фактически постоянно пользуется указанным гаражом, осуществляя в нём ремонт автомобилей. С учетом изложенного, основываясь на нормах ст. 234 ГК РФ, истец просил признать за ним права собственности в силу приобретаемой давности на гараж ... в ГПК «Автомобилист ...».

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ГПК «Автомобилист ...», Управление Росреестра по РТ.

ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указав, что ФИО3, не оформив в письменной форме сделку по отчуждению принадлежавшего ему гаража ... в ГСК «Автомобилист ...» ФИО12, совершил действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения указанным гаражом. В частности, ФИО3 на протяжении значительного периода времени не владел и не пользовался названным гаражом, не нёс бремя содержания гаража, членские взносы в гаражный кооператив не оплачивал, то есть не совершал обычных действий, совершаемых в гражданском обороте собственниками имущества.

ФИО1 и его представитель ФИО7, которая также представляла по доверенности интересы ФИО2, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что членство в кооперативе оставалось за ФИО3 Истец не мог не знать об этом, так как членство требует официального оформления. Владение гаражом не основано на письменной сделке. Данное обстоятельство указывает на то, что истец осознавал отсутствие у него прав на гараж, что исключает добросовестность владения. Истец не предпринимал действий для оформления перехода членства в кооперативе или регистрации своих прав на гараж. Внесение членских взносов не свидетельствует о переходе права собственности, так как взносы могли вноситься по договорённости с ФИО3

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо представитель ГПК «Автомобилист ...» ФИО8 в судебном заседании оставил решение по иску на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 являлся членом гаражного кооператива, за ним числился гараж ... из членства кооператива он не выходил, со слов истца, он приобрел данный гараж у ФИО3, членские взносы поступали в кассу кооператива через банк, никто из родственников в гараже не появлялся.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу ФИО3 нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 заведено наследственное дело ... года.

Из материалов наследственного дела ... года следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3 являются сын - ФИО1, дочь - ФИО2

Гараж ... в ГПК «Автомобилист ...» не имеет признаков недвижимого имущества, следовательно права на него не подлежали регистрации в Управлении Росреестра по РТ.

Из объяснений ФИО1 следует, что обнаружив членскую книжку, выданную на имя наследодателя, ответчик обратился к председателю ГПК «Автомобилист ...» с заявлением о переоформлении гаража ... умершего отца ФИО3, однако ему было отказано, так как имеется спор с ФИО4

Ранее ФИО4 уже обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж, в котором в качестве основания указал на факт приобретения данного имущества у ФИО3 за 45000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... в удовлетворении иска ФИО12 было отказано. Решение суда по данному делу вступило в законную силу ....

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае не подлежат повторному доказыванию, установленные при рассмотрении гражданского дела ... обстоятельства того, что истец членом ГПК «Автомобилист ...» не является, в установленном законом порядке ему спорный гаражный бокс не предоставлялся; спорный гаражный бокс ... был предоставлен умершему ФИО3, который по настоящее время является членом ГПК «Автомобилист ...».

Доводы ответчика о том, что истец не мог не знать о том, что спорный гараж числится за ФИО3, что членство требует официального оформления, следовательно, отсутствует признак добросовестности владения, заслуживают внимание. Ответчик также полагает, что между ФИО3 и ФИО4 могли сложиться договорные обязательства, предметом которых выступал спорный гараж (например, безвозмездное пользование).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 38-КГ16-12, от ... N 4-КГ19-55).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ... N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 41-КГ15-16, от ... N 5-КГ18-3, от ... N 117-КГ18-25 и от ... N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ... N 127-КГ14-9, от ... N 4-КГ19-55, от ... N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что до смерти ФИО11 умершего ..., истцом не предпринимались меры к оформлению своих прав в отношении спорного имущества.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретаемой давности на гараж ... в ГПК «Автомобилист ...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...