№ 2-3220/2022

64RS0047-01-2022-004200-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, <дата>г. решением Управления установления пенсии Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы с <дата> по <дата> экспедитором, с <дата> по <дата> машинисткой, с <дата> по <дата> товароведом, с <дата> по <дата> инженером, ведущим инженером по охране окружающей среды в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР <дата> №, т.к. научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Отказ Управления установления пенсии Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области считаю незаконным и необоснованным, и им нарушено ее право на социальное обеспечение по возрасту.

Право на назначение пенсии у нее возникло <дата> (дата ее рождения – <дата>), документы были поданы в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области <дата>г., пенсия должна быть назначена с <дата>

В связи с изложенным просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб», обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить период работы в РосНИПЧИ «Микроб» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе период работы с <дата>г. по 31 октября 1995 г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в двойном размере и назначить пенсию с <дата>, взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области госпошлину в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял ФИО1, который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 должен применяться Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза ССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 02 октября 1991 г.).

04 августа 2022 г. ФИО3 обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от 08 августа 2022 г. № 220000134032/342359/22 ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы ФИО3 в РосНИПЧИ «Микроб» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не были засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца в РосНИПЧИ «Микроб» в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не обоснован.

Из материалов дела следует, что истица работала полный рабочий день в Федеральном казенном учреждении здравоохранения РосНИПЧИ «Микроб» в указанные в иске периоды, что подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.12-18) и справками уточняющего характера (л.д.20).

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного упомянутым выше постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> № (с изменениями от <дата>) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код 22600000-1754a).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы, достаточно установить, что учреждения, в которых им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно пункту 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы здравоохранения» от <дата> №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от <дата> № (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, <дата>г.), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден Перечень федеральных медицинских учреждений.

Пунктом № Перечня Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящийся в городе Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>г. № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от <дата>г. №-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от <дата>г. № (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, <дата>) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава РосНИПЧИ «Микроб» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения, и управление его деятельностью осуществляется директором РосНИПЧИ «Микроб», что прямо отражено в его наименовании (л.д. 19).

Согласно справке РосНИПЧИ «Микроб» оно является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду классификации 141 №, код раздела 09- «Здравоохранение» (л.д. 21).

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот является согласно Списку № является полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения притом, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Полная занятость истицы в спорный период подтверждена справкой, уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № от <дата> (л.д. 20).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Совмина СССР от <дата> № (в редакции от <дата>) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» работа в лепрозорных и противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

В силу п.1 ст.94 Закона РФ от <дата> № (в редакции от <дата>, с изменениями от <дата>) «о государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе в лепрозориях и противочумных учреждениях - в двойном размере.

Такой же порядок назначения пенсий на льготных условиях был определен в «положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, согласно которому работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> истица достигла возраста 50 лет, с учетом включения судом указанных в иске периодов ее работы, она имеет требуемую продолжительность общего и специального стажа, поэтому за ней должно быть признано право на досрочную пенсию с <дата>

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с <дата> по <дата>, с 01 декабря 1995 г. по <дата>, с <дата> по <дата>, с 15 июня 1997 г. по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить периоды работы ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <дата> в ФГУЗ Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно с <дата>

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2022 г.