№ 2-1133/2022
УИД35RS0009-01-2022-001581-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Московкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Резной палисад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ОООУК «Резной палисад» мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры талыми водами с крыши многоквартирного дома. Произведен осмотр квартиры, составлен акт обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра оценщиком, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры и составлен соответствующий акт в присутствии сотрудников ООО УК «Резной палисад». В результате залива повреждено имущество, величина затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления квартиры составляет 84630 руб., стоимость отчета об оценке 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ отправлена ответчику претензия о возмещении ущерба, но она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84630 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, действуют через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ было подтопление квартиры талыми водами с крыши дома, истец обращался в управляющую компанию, представлен ответ о том, что ремонт кровли будет выполнен в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ. Но подтопление продолжилось.
Представитель ответчика ООО УК «Резной палисад» в судебное заседание не явился, извещался.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников. Должно быть обеспечено исправное состояние чердачного помещения, кровли, инженерного оборудования. Управляющая компания несет ответственность за убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши.
Из содержания п.2 ст. 1096 ГК РФ и абз.5 п.3 ст.14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником, проживает, и зарегистрирован в . Квартира № расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома.
Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО УК «Резной палисад».
ФИО1 ежемесячно оплачивает счета ООО УК «Резной палисад» за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Из представленного акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: юрист ООО УК «Резной палисад» КВН, главный инженер ОЕМ, собственник кв.№ ФИО1, представитель оценочной компании СНС следует, что произошло затопление квартиры талыми водами с крыши. В коридоре, двух комнатах желтые пятна на потолке, в комнате 16,4 кв.м. на обоях по шву около окна сверху расхождения, желтые пятна; в комнате 9,8 кв.м. в левом углу черная плесень, обои отходят от стены. На лоджии стена со стороны комнаты растрескивание краски. Мебель не пострадала.
Согласно актам обследования квартиры составленным ООО УК «Резной палисад» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы подтопления квартиры с крыши дома. На обращение ФИО1 в управляющую компанию в ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении текущего ремонта кровли в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент выполнены работы по устранению протечки над квартирой №.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному частнопрактикующим оценщиком СНС, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба причиненного внутренней отделке по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84630 руб.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неоднократного залива квартиры истца атмосферными осадками с крыши. Причинами залива квартиры являлись недостатки кровельного покрытия крыши многоквартирного дома. Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в заливе квартиры является ООО УК «Резной палисад».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неудобств, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику с претензией, затем с исковым заявлением, однако ответчик мер к удовлетворению требовании истца не предпринял. С ООО УК «Резной палисад» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требовании потребителя.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО УК «Резной палисад» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 25000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской ФИО2
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг ФИО2 в размере 7000 руб.
Кроме того, с ООО УК «Резной палисад» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4089 руб. 60 коп.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Резной палисад» в пользу ФИО1 84630 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры; 5000 (пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда; 44815 (сорок четыре тысячи восемьсот пятнадцать) руб. – штраф, 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, 7000 (семь тысяч) руб. на оплату юридических расходов,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Резной палисад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 60 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья
А.А.Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022