№ 2-490/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.
в г. Суровикино Волгоградской области 23 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр делового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 13618348 на сумму 30000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292,80 % годовых. ООО МКК «Турбозайм» исполнил взятые условия договора займа, перечислив денежные средства на банковскую карту заёмщика. ФИО1 в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование им не возвратила. В связи с этим у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарный день) образовалась задолженность в размере 58232 рубля, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 29232 рубля – проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «Центр делового управления» задолженность по договору займа № АА 13618348 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарный день) в размере 58232 рубля, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 29232 рубля – проценты за пользование займом, а также 4000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, 248 рублей 40 копеек – почтовые расходы.
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292,80 % годовых.
Указанный договор был заключен путем осуществления ФИО1 регистрации на официальном сайте ООО МКК «Турбозайм» в сети «Интернет» и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом процедура регистрации ФИО1 была завершена после её подтверждения, что она ознакомлена и согласна с вышеуказанными документами и предоставления ООО МКК «Турбозайм» согласия на обработку персональных данных, согласия на направление запросов и информации в бюро кредитных историй, а также осуществления действий, направленных на взыскание задолженности. После этого ООО МКК «Турбозайм» была проверена достоверность данных, сообщенных ФИО1, на номер телефона № направлен уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Ответчик подписала договор займа простой электронной подписью, направив ООО МКК «Турбозайм» цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи, что подтверждается копией договора займа, сведениями, предоставленными ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера телефона ФИО1 и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 2 индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского займа № АА 13618348 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а также все проценты, предусмотренные п. 4 Условий (292,80 % годовых). В случае нарушения срока возврата займа ФИО1 обязалась уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Денежные средства в сумме 30000 рублей ООО МКК «Турбозайм» перечислило на банковскую карту №, принадлежащую ответчику, что подтверждается выпиской по счету, сведениями о принадлежности указанной банковской карты ФИО1, предоставленными АО «ТБанк» и ответчиком не оспаривается.
ФИО1 в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование им не возвратила. В связи с этим у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарный день) образовалась задолженность в размере 58232 рубля, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 29232 рубля – проценты за пользование займом.
Представленный истцом расчет является обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе уступить другому лицу право предъявления требований к должнику.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ», что не противоречит п. 13 индивидуальный условий договора потребительского займа.
Поскольку ФИО1 не выполняет перед истцом взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов за пользование им, то исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.
При таких условиях с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарный день) в размере 58232 рубля, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 29232 рубля – проценты за пользование займом, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (что подтверждается платёжными поручениями), которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек. При этом документально истцом подтверждены почтовые расходы в сумме 96 рублей (по почтовому реестру – список № (партия 109382) от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4000 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, а также 96 рублей – почтовые расходы. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 152 рубля 40 рублей следует отказать в связи с отсутствием их документального подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества ПКО «Центр делового управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58232 рубля, из которых: 29000 рублей – сумма основного долга, 29232 рубля – проценты за пользование займом, а также 4000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, 96 рублей – почтовые расходы, а всего 62328 (шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей.
Акционерному обществу ПКО «Центр делового управления» отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 152 рубля 40 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Харламов