Решение по делу № 2А-931/2022 от 28.10.2022 - об оспаривании наложенного взыскания.

25RS0№-49

Дело №2а- 931/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании наложенного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование которого указала, что в период отбывания наказания 10.02.2022 администрацией учреждения КП-26 она была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ПВР: 10 февраля 2022 года Постановлением ВРИО начальника ФКУ КП№26 ФСИН по Приморскому краю ФИО2 о наложении взыскания было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 1 сутки. На этом основании 10.02.2022 постановлением ВРИО начальника КП-26 ФИО2, ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При наложении взыскания ФИО1 не было разъяснено право на обжалование, а также порядок обжалования, о своем праве и порядке обжалования указанных Постановлений ФИО1 узнала из постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022 года, полученного ею в СИЗО №4, об изменении ей места отбывания наказания, полученного в мае текущего года. 04.07.2022 адвокат Логинов Ю.М. подавал в защиту ФИО1 в Хасанский районный суд административный иск о признании незаконными и отмене решений должностных лиц ФКУ Колония поселения №26 ГУ ФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, который подписал своей подписью, поскольку считал, что имеет на это право, на основании заключенного с ФИО1 письменного соглашения, приложив ордер. Определением от 21.09.2022 по делу №2а-718/2022 административный иск оставлен без рассмотрения, на основании того, что в силу п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ право адвоката на подписание административного иска и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности. В связи с чем просит восстановить срок на обжалование принятых 10.02.2022 постановлений должностного лица, начальника ФКУ КП№26 ФСИН России по Приморскому краю о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 1 сутки, а также признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также, просит учесть что телефон, который обнаружен у нее был без зарядного устройства и сим-карты, что исключало возможность его использования. Также при назначении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не было учтено наличие у нее малолетнего ребёнка возрастом 7 месяцев. Постановлением ВРИО Начальника ФКУ КП №26 по Приморскому краю от 10.02.2022 года, ФИО1 в нарушении норм, установленных УИК РФ признана злостным нарушителем правил установленного порядка отбывания наказания, тогда как согласно ст.115 УИК РФ, такая мера взыскания предусмотрена лишь для лиц, совершивших в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Согласно справки и характеристики, имеющихся в материалах дела, ФИО1, по приговору суда до прибытия в КП№26 отбывала наказание в ИК №12 общего режима в с.Заозерье Хабаровского края, которое ей было заменено по решению суда на колонию поселения, за примерное поведение и добросовестный труд. Согласно характеристик с места отбытия наказания, ФИО1 характеризуется ее как человек, который осознанно встал на путь исправления. За период с 06.05.2020 по 07.02.2022 (день совершенного нарушения ПВР) имела 2 поощрения (в декабре 2020 года и июле 2021 года) за добросовестный труд и 2 взыскания (в июне 2020 года и августе 2020 года), которые по состоянию на 10.02.2022 считаются погашенными вынесенными администрацией поощрительными благодарностями.

Просит восстановить срок на обжалование постановлений вынесенных 10.02.2022 должностным лицом, руководителем ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить постановление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 10.02.2022 о наложении на нее взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании ее злостным нарушителем.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что писала две объяснительные, однако только одна находится в материалах дела, о наличии телефона не знала, телефон ей положил её супруг, в связи с необходимостью иметь связь с ней.

Представитель ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставили письменные возражения на иск согласно которым, дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и признания ФИО1 злостным нарушителем правомерно. Оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с и. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 заявила о восстановлении срока на обращение с настоящим иском указав, что ей не было разъяснено право на обжалование, а также порядок обжалования постановлений. Также в обосновании ходатайства указано, что о своем праве и о порядке обжалования постановлений ФИО1 узнала из постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022, полученного ею в СИЗО №4, об изменении ей места отбывания наказания в мае текущего года. 04.07.2022 адвокат Логинов Ю.М. подавал в защиту ФИО1 в Хасанский районный суд административный иск о признании незаконными и отмене решений должностных лиц ФКУ Колония поселения №26 ГУ ФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, который определением Хасанского районного суда от 21.09.2022 оставлен без рассмотрения, на основании того, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ право адвоката на подписание административного иска и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные доводы, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом на основании п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В соответствии с положениями КАС РФ подписание административного искового заявления и его предъявление в суд являются самостоятельными процессуальными распорядительными действиями, имеющими различное юридическое значение, полномочия на совершение которых должны быть специального оговорены в доверенности или ином документе, выдаваемых представителю.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 485-О, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Представитель административного истца Логинов Ю.М. согласно представленному ордеру и удостоверению адвоката, выданному 02.08.2013 является адвокатом КА Приморского края «Правовое решение» и по роду своей деятельности должен быть знаком как с положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в частности п. 2 ст. 6 указанного закона, так и с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими полномочия представителя на ведение административного дела в суде.

Таким образом, сведений о наличии объективных доказательств, не позволивших ФИО1 в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 отбывала наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, при прибытии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю осуждённая был ознакомлена с правилами и обязанностями осуждённых ИУ.

Из материалов дела следует, что согласно рапортам дежурного помощника начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3, заместителя дежурного помощника начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФИО4, в 15 час. 45 мин. 07.02.2022, начальником отряда ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю капитаном внутренней службы ФИО5 в присутствии дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России но Приморскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО6 и заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщика внутренней службы ФИО4 при досмотре осуждённой ФИО1 которая прибыла со стационарного лечения ХЦРБ п. Славянка, при личном обыске, на спине под кофтой, у грудного ребенка осуждённой, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», без сим-карты, с аккумуляторной батареей, без зарядного устройства, с электронным носителем и накопителем информации. На заданный вопрос сотрудников «Откуда у вас запрещённый предмет?», ФИО1 ответила что не знает. Однако позже, в объяснительной, написанной собственноручно, факт наличия запрещенного предмета не отрицала, пояснила, что привезла сотовый телефон осознано.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой факты, изложенные в рапортах сотрудников ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, нашли свое подтверждение.

Из собственноручной объяснительной ФИО1 от 09.02.2022 следует, что она привезла сотовый телефон, который ей купил муж, осознано, так как администрации учреждения хочет отдать ребёнка в дет.дом, муж его хочет забрать, дальнейшее пребывание считает нецелесообразным.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 была выдворена в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение п. 17 главы III Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно за хранение запрещенного предмета. ФИО1 была ознакомлена с постановлением, о чем свидетельствует сделанная ей подпись в постановлении.

Согласно справке выданной медицинским работником, осуждённая содержаться в штрафном изоляторе не могла, ввиду наличия у нее грудного ребенка. В связи с этим, от дисциплинарного, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор была освобождена.

На основании постановления врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, руководствуясь ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением ФИО1 так же была ознакомлена под роспись.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ осуждённым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших на 07.02.2022) осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены, в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, согласно положениям ч. 1 ст. 116 УИК РФ, является хранение запрещенных предметов.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Доказательств нарушения прав осужденной ФИО1 действиями должностного лица и администрации ФКУ КП-26, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, начальником исправительного учреждения к осужденной ФИО1 применено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор, от которого в последствии в соответствии с ч. 7 ст. 117 УИК РФ, на основании справки медицинского работника была освобождена.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия по привлечению к дисциплинарной ответственности осужденной ФИО1, за нарушение правил внутреннего распорядка и признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что телефон, который обнаружен у нее был без зарядного устройства и сим-карты, что исключало возможность его использования, правового значения не имеют, поскольку не освобождают осуждённую от запретов, предусмотренных абз. 6 п. 17 главой 3 Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы о том, что истица не знала о наличии указанного телефона опровергаются её собственноручными объяснениями от 09.02.2022, при этом факт повторного написания объяснительной объективно в судебном заседании не подтверждён, а так же не исключает указанных в объяснительной от 09.02.2022 обстоятельств.

Из анализа представленных доказательств следует, что оспариваемые решения и связанные с ним действия приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом сроков и порядка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья