04RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и его супругой ФИО2 заключен договор дарения принадлежащего истцу одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер жилого <адрес>:24:031903:67, общая площадь 50,7 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 761 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов. Собственниками жилого дома являлись родители истца, после их смерти дом должен был войти в наследственную массу, и разделен между истцом и его сестрой. Сестра истца в настоящее время претендует на свою долю наследства. У истца имеется сын, который имеет право наследования его имущества, заключенным договором нарушены его права и законные интересы будущего наследника по закону. В нарушение условий договора при его заключении состояние здоровья истца препятствовало осознать суть договора в полной мере, поскольку он длительное время находился на лечении. Истец не имел намерения осуществить дарение единственного жилья, поскольку жить ему негде, он предполагал заключить договор дарения на условиях дальнейшего проживания в спорном доме. На момент заключения договора истец был зарегистрирован и постоянно проживал в доме. Просит признать договор дарения недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения. Полагают, что состояние здоровья истца вынудило его на заключение спорного договора, так как он опасался за свою жизнь и хотел обеспечить жильем свою супругу. Истец на момент заключения договора был зарегистрирован и постоянно проживал в доме. Согласно п. 6 оспариваемого договора дом на момент заключения договора правами третьих лиц не обременен, сведения о регистрации в доме истца в договоре отсутствуют. Из условий договора в целом не предоставляется возможным установить, какие правовые последствия имеет заключение договора дарения и переход права собственности на дом к ответчице для проживающих в доме лиц. При этом, заключая договор дарения спорного дома, я не имел намерения лишаться права пользования указанным жилым помещением. Спорная сделка совершена с пороком воли, поскольку истец в момент ее заключения находился в заблуждении относительно последствий ее заключения. Просили суд учесть неожиданное снижение уровня жизни дарителя, которое он может восстановить с возвратом подаренной вещи. Для погашения кредитов ответчицы истец был вынужден продать принадлежащий ему автомобиль, вследствие длительного лечения он остался без работы и находится в трудной жизненной ситуации, приобрести себе иное жилье истец возможности не имеет.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя по устной доверенности, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ФИО1 является супругом ФИО2, что подтверждается копией паспорта истца.

Между супругами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он в момент совершения сделки не отдавал отчет своим действиям, поскольку длительное время находился на лечении, что не могло не отразиться на его состоянии, на его сознании.

Однако, как установлено судом, договор дарения был подписан ФИО1 в сознании, здравом уме, волеизъявление последнего на дарение супруге доли в квартире было четко выраженным.

В материалах не содержится данных о наличии у ФИО1 на момент заключения договора дарения существенных нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, какого-либо специфического эмоционального состояния, которые лишали бы последнего способности к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки, прогнозу ее последствий и осознанно-волевой регуляции своих действий.

Из медицинской карты ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», запрошенной в ходе судебного заседания также не установлено существенных нарушений, которые лишали бы истца способности к смысловой оценке ситуации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что состояние ФИО1 на момент заключения договора дарения не препятствовало последнему целостно осмысливать существо сделки, осознавать юридические особенности и прогнозировать ее последствия.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения квартиры недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.