Дело № 2а-10057/22

УИД 23RS0047-01-2022-010392-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Просит суд обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно: установить размер удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25% от заработной платы; направить постановление об удержании денежных средств по месту работы ФИО2 в Филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг», №, адрес: 350000, <адрес>; отменить постановление о наложении ареста, не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты> куда поступает заработная плата должника, в связи с удержанием дохода работодателем; отменить постановление о наложении ареста, не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в рамках кредитного договора № от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000 рублей на приобретение единственного жилья в ПАО «МТСБанк» (<данные изъяты>), в связи с тем, что денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения единственного жилья; вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТСБанк» <данные изъяты> после проведения всех удержаний: 25% в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 20650 руб. в счет оплаты единственного жилья, ежемесячно не менее размера прожиточного минимума в сумме 14584,50 рубля; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно: провести сверку взаиморасчетов на предмет правильности удержаний ПАО "МТСБАНК" по исполнительному документу, в части блокировки банковской карты на основании постановления пристава, удержания денежных средств с целевого ипотечного счета, исполнения требований исполнительного документа за счет средств технического овердрафта, соблюдения положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении прожиточного минимума о недопущении удержания более 50%, недопущения двойного удержания, снятия ареста с расчетного счета ипотеки в целях сохранения жилищных прав заемщика; вынести постановление о возврате денежных средств, удержанных за счет технического овердрафта в размере 39103,78 руб. на расчетный счет №, открытый в рамках кредитного договора <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.05.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000008618 от 06.04.2022, в размере: 166 680,49 руб., в пользу взыскателя: АО "АЛЬФА-БАНК". ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением с просьбой: направить постановление об удержании денежных средств по месту работы ФИО2 в Филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг», <данные изъяты> представлена справка с места работы; установить размер удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25 % от заработной платы с расчетного счета №, открытом в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> куда поступает заработная плата должника, представлена справка о зарплатном счете, сохранив на расчетном счете № денежные средства в размере ежемесячного платежа по ипотеке в сумме 20650,00 руб., имеющего целевое назначение - на приобретение единственного жилья; обеспечив сохранение на расчетном счете № прожиточного минимума, после проведения всех удержаний. Не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в рамках кредитного договора <***> от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000,00 рублей на приобретение единственного жилья в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> в связи с тем, что денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения единственного жилья. Представлена справка и копии документов о целевом назначении ссудного счета – оплата залогового имущества (единственного жилья). Вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> после проведения всех удержаний: 25 % в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 20650,00 руб. в счет оплаты единственного жилья, ежемесячно не менее размера прожиточного минимума. Представлены объяснения приставу, сведения о материальном и семейном положении, наличии иждивенца. Несмотря на представленные документы и сведения в период добровольного исполнения, судебным приставом применены все меры принудительного исполнения в максимально строгом объеме 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет №; ПАО "МТС-БАНК"; БИК: № сумма 166 680.49 р. (зарплатный счет), Счет №; ПАО "МТС-БАНК"; БИК: № сумма 166 680.49 р. (ипотечный счет залоговой квартиры). По данному факту заявителем в досудебном порядке были предприняты меры по установлению размера удержаний с учетом вышеизложенных обстоятельств, была подана административная жалоба, по результатам рассмотрения которой постановления судебного пристава-исполнителя признаны не противоречащими закону. 13.05.2022 произведены удержания: 1161,86 руб. Счет № ПАО "МТС-БАНК"; БИК: №; 6169,27 руб. Счет <данные изъяты> ПАО "МТС-БАНК"; 24.06.2022 4002,93 руб. Счет № ПАО "МТС-БАНК"; 27.06.2022 8950,00 руб. Счет №; 27.06.2022 8950,00 Счет № ПАО "МТС-БАНК". По результатам исполнения банком указанного исполнительного документа задолженность ФИО2, перед ПАО "МТС-БАНК", где у него зарплатный счет и обязанность по погашению ипотеки составляет 39103,78 руб. Заявитель официально трудоустроен в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с 07.11.2012 (Приказ №), заработная плата составляет 50173,00 рублей, перечисляется на расчетам счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты> Иных доходов и/или имущества не имеется. На иждивении находится дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, достигнув совершеннолетия продолжает обучаться, в связи с чем не имеет доходов. При этом в собственности отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований. Постоянные траты на приобретение продуктов питания семье, на коммунальные услуги. Оплата единственного жилья: кредитный договор на приобретение жилья <данные изъяты> от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000.00 рублей в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа 20650,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В связи с тем, что квартира является единственным жильем заявителя, траты в счет оплаты ипотеки являются постоянными и жизненно необходимыми для реализации конституционного права на жилище. Иной подход приведет к тому, что заявитель, лишившись жилья не сможет полноценно продолжать трудовую деятельность, соответственно нарушится баланс интересов сторон, установление размера удержаний в пользу одного кредитора не позволяющее исполнять обязательства по оплате ипотеки, приведет к увеличению числа кредиторов и полной невозможности исполнения обязательств со стороны должника. Соответственно, с учетом размера заработной платы, сумма, оставшаяся после взыскания по исполнительным производствам и обязательных трат меньше прожиточного минимума, должник и его семья остаются без средств к существованию. Верховный суд в Определении № 45-КГ16-27 от 12.01.2017, указал, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при определении размера удержания из дохода должника гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику, членам его семьи, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, в том числе право на жилище. Оставшихся от удержания денежных средств должно хватать на пропитание и оплату коммунальных услуг. Таким образом, размер удержаний из заработной платы заявителя не должен превышать 25%, что составляет 12500,00 руб., исходя из следующего расчета (50173,00 руб. заработная плата - 16042,95 руб. прожиточный минимум должника, 20650,00 руб. - ежемесячные траты на единственное жилье заявителя и членов его семьи, - коммунальные услуги).

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало, копия исполнительного производства, истребованное определением суда, суду не представлено.

Заинтересованное лицо представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 01.09.2022 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022 в срок до 30.09.2022. 16.11.2022 в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 повторно направлена копия определения Советского районного суда г. Краснодара о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела с истребованием надлежащим образом заверенной копия исполнительного производства №-ИП от 05.05.2022. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.05.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000008618 от 06.04.2022, в размере: 166 680,49 руб., в пользу взыскателя: АО "АЛЬФА-БАНК".

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что административный истец обращался в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с указанием видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в котором просил направить постановление об удержании денежных средств по месту работы ФИО2 в Филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг», <данные изъяты> установить размер удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25 % от заработной платы с расчетного счета №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (№, адрес места нахождения: <данные изъяты>), куда поступает заработная плата должника, сохранив на расчетном счете № денежные средства в размере ежемесячного платежа по ипотеке в сумме 20650,00 руб., имеющего целевое назначение - на приобретение единственного жилья; обеспечив сохранение на расчетном счете № прожиточного минимума в размере 14584,50 руб., после проведения всех удержаний; не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в рамках кредитного договора № от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000,00 рублей на приобретение единственного жилья в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> в связи с тем, что денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения единственного жилья; вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты>) после проведения всех удержаний: 25 % в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 20650,00 руб. в счет оплаты единственного жилья, ежемесячно не менее размера прожиточного минимума в размере 14584,50 руб.

К заявлению были приложены справка с места работы с указанием зарплатного счета, справка 2-НДФЛ, копия кредитного договора, реквизиты р/счета для погашения ипотеки.

Кроме того, в рамках исполнительного производства административным истцом были даны объяснения судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, согласно которым административный истец указал, что официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО6 <данные изъяты>, которая проходит обучение, кроме того, имеются кредитные обязательства: кредитный договор на приобретение жилья № от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000,00 рублей, с ежемесячным платежом в размере 20650 руб.

Из пояснений административного истца следует, что, несмотря на представленные документы и сведения в период добровольного исполнения, судебным приставом применены все меры принудительного исполнения в максимально строгом объеме, 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): <данные изъяты> сумма 166 680.49 р. (ипотечный счет залоговой квартиры).

По данному факту административным истцом в досудебном порядке были предприняты меры по установлению размера удержаний с учетом вышеизложенных обстоятельств, была подана административная жалоба, по результатам рассмотрения которой постановления судебного пристава-исполнителя признаны не противоречащими закону.

Материалами дела установлено, что 13.05.2022 произведены удержания: 1161,86 руб. с расчетного счета <данные изъяты>

Согласно справке от 19.04.2022 № 824, выданной Филиалом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг» ФИО2 работает в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с 07.11.2012 (приказ № от 07.11.2012) по настоящее время в должности инженер. Заработная плата перечисляется в МТС банк ПАО по следующим реквизитам: л/с 40№.

Согласно справке о доходах и сумма налога физического лица за 2022 заработная плата административного истца составляет 50173 руб. ежемесячно.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 15.08.2013 года, срок кредита 299 мес., размер кредита 2100000,00 рублей, с ежемесячным платежом в размере 20650 руб., кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2022 № следует, что имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» оформлены продукты: - банковская карта MasterCardWorld № (далее - Карта 1), для расчетов по которой открыт текущий банковский счет № (далее-Счет 1); - банковская карта Мир № (далее - Карта 2), для расчетов по которой открыт текущий банковский счет № (далее -Счет 2). Также, 15.08.2013 между административным истцом и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 2 100 000,00 рублей сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Для осуществления расчетов по Договору Банком был открыт № (далее - Счет 3).

13.05.2022 в Банк по электронному документообороту (далее - ЭДО) от Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю (далее ОСП) поступил исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2022 на сумму 166 680,49 рублей об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца (далее - Исполнительный документ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной частью 2 статьи 855 ГК РФ.

На Счет 1,2 осуществляется зачисление денежных средств, в том числе заработная плата.

На момент поступления в Банк Исполнительного документа остаток собственных денежных средств на Счете 1 и на Счете 3 составлял сумму в размере 1 781,86 рублей и 6 196,27 рублей соответственно, которые на основании Исполнительного документа были перечислены Банком в ОСП.

Учитывая наличие обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на Счете 1 по Исполнительному документу, денежные средства по Операциям были списаны за счет средств Банка, что привело к возникновению технического овердрафта.

В связи с тем, что Исполнительный документ поступил в Банк 13.05.2022 он был обработан программным обеспечением в выходной день недели, списание денежных средств было отражено в балансе Банка и проведено по Счету в первый рабочий день, а именно 16.05.2022.

Банк пояснил, что осуществляет перечисление денежных средств со Счета в ОСП в соответствии со ст. 99 ФЗ №229-ФЗ, а также в соответствии с кодом дохода, указанным со стороны работодателя. На основании Исполнительного документа, Банк осуществлял переводы в ОСП в размере 50% от начислений заработной платы.

Банк сообщил, что, учитывая наличие ограничений на Счетах, административный истец обращался для снятия денежных средств в офис Банка. Помимо снятия денежных средств в офисе Банка административный истец самостоятельно посредством дистанционного банковского обслуживания через систему быстрых платежей совершал переводы и расходные операции.

Система позволила совершить данные переводы и операции, однако, ввиду наличия ограничений по Счетам по Исполнительному документу, денежные средства по операциям были списаны за счет средств Банка, что привело к возникновению технического овердрафта по Счету 2 на общуюсумму в размере - 18 509,00 рублей и по Счету 1 на общую сумму в размере - 39 103,78 рублей.

Согласно пп. 3.2 и 3.10 Условий: «Держатель карты предоставляет Банку право списывать денежные средства со Счета Держателя карты по погашению Технического овердрафта в день поступления денежных средств на Счет Держателя карты без дополнительных распоряжений Держателя карты. В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами».

27.06.2022 от административного истца через Центр Телефонного Обслуживания поступило обращение по вопросу несогласия с образованным техническим овердрафтом, ответ предоставлен Банком посредством направления смс-сообщения.

В текущий момент Исполнительный документ находится на исполнении, документ, отменяющий ограничение, в Банк не поступал.

Таким образом, указанный расчетный счет №, открытый в рамках кредитного договора № от 15.08.2013, необходим для производства расчетов по приобретению единственного жилого помещения для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения единственного жилья.

Из материалов дела, объяснений административного истца следует, что должник ФИО2 с момента, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, для решения вопроса об обращении взыскания на заработную плату; сообщил о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В связи с тем, что квартира является единственным жильем административного истца, траты в счет оплаты ипотеки являются постоянными и жизненно необходимыми для реализации конституционного права на жилище.

Иной подход приведет к тому, что административный истец, лишившись жилья не сможет полноценно продолжать трудовую деятельность, соответственно нарушится баланс интересов сторон, установление размера удержаний в пользу одного кредитора не позволяющее исполнять обязательства по оплате ипотеки, приведет к увеличению числа кредиторов и полной невозможности исполнения обязательств со стороны должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на зарплатный счет и перечисления денежных средств через работодателя должника аресты на иные расчетные счета незаконны и приводят к двойному удержанию.

Обращение на расчетный счет №, открытый в рамках кредитного договора №№ от 15.08.2013, в связи с тем, что денежные средства имеют целевое назначение - для приобретения единственного жилья, незаконно, поскольку счет, создаваемый для ипотеки, открывается на основании кредитного договора и не соответствует признакам расчётного счёта и является целевым, таким образом, не используется для произведения классических расчётов.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ответ управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2022 №, суд считает, что требования административного истца об отмене постановления о наложении ареста, не применении мер принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, обязаниисудебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно: провести сверку взаиморасчетов на предмет правильности удержаний ПАО "МТС-БАНК" по исполнительному документу, в части блокировки банковской карты на основании постановления пристава, удержания денежных средств с целевого ипотечного счета, вынесении постановления о возврате денежных средств, удержанных за счет технического овердрафта в размере 39103,78 руб. на расчетный счет №, открытый в рамках кредитного договора № от 15.08.2013 года в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об установлении размера удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25% от заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительна производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, в котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимум установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 этого же закона обязывают судебного пристава - исполнителя устанавливать размер удержания из заработной платы и пенсии гражданина с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона, пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышаем величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии в соответствии с п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022-2024 годы от 30.12.2021 № 11-1, размер МРОТ в Краснодарском крае установлен на уровне 1,05 МРОТ, установленного федеральным законом, без учёта компенсационных стимулирующих и социальных выплат, в результате, в Краснодарском крае с 01 января 2022 года МРОТ составляет 14584,50 рублей, с 1 июля 2022 года в связи с санкциями и инфляцией МРОТ подлежит индексации с коэффициентом 10 % и составил 16 042,95 руб. для трудоспособного населения.

Судом установлено, что ФИО2 официально трудоустроен в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с 07.11.2012 год (Приказ №), заработная плата составляет 50173,00 рублей, перечисляется на расчетам счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк». Иных доходов и/или имущества не имеется.

Материалами дела установлено, что на иждивении ФИО2 находится дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, достигнув совершеннолетия продолжает обучаться, в связи с чем не имеет доходов.

При этом в собственности отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований.

Кроме того, судом установлено, что административный истец имеет обязательства по погашению кредитного договора на приобретение жилья № от 15.08.2013, в размере 20650 руб. ежемесячно, несет расходы на приобретение продуктов питания семье, на коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой заработной платы в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. Вышеуказанная правовая позиция отражена в судебных актах Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П), Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации (Кассационное определение № 45-КГ16-27 от 12.01.2017 года, Кассационное определение № 81-КГ 17-20 от 26.12.2017 года).

Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемые действия ответчика в части удержания денежных средств должника совершены судебным приставом без выяснения и учета обстоятельств зачисления на счет периодических поступлений заработной платы, что противоречит требованиям частей 2 и 4 статьи 99 «Об исполнительном производств», а также без учета того обстоятельства, что единственным источником дохода административного истца является заработная плата. По утверждению стороны административного истца со его счета списано 50 процентов заработной платы, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика в части удержания 50 процентов поступившей на счет должника заработной платы нарушили право административного истца на сохранение части дохода, гарантированное ему статьей 99 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 не было вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2022, должнику не оставлено право на прожиточный минимум согласно приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае».

Таким образом, размер удержаний из заработной платы административного истца не должен превышать 25%, что составляет 12500,00 руб., исходя из следующего расчета ((50173,00 руб. (заработная плата) - 16042,95 руб. (прожиточный минимум должника) - 20650,00 руб. –(ежемесячные траты на единственное жилье административного истца и членов его семьи, - коммунальные услуги)).

На основании изложенного суд полагает необходимым установить размер удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25% от заработной платы.

В связи с чем, требования о направлении постановления об удержании денежных средств по месту работы ФИО2 в Филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг», ИНН/КПП <данные изъяты>; отмене постановления о наложении ареста, не применении мер принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>), вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТСБанк» <данные изъяты>) после проведения всех удержаний: 25% в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 20650 руб. в счет оплаты единственного жилья, ежемесячно не менее размера прожиточного минимума в сумме 14584,50 рубля, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом действия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить частично заявленные требования.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара устранить нарушения прав, свобод и законных интересы ФИО2, а именно:

Установить размер удержаний с заработной платы или иного дохода должника в размере 25 % от заработной платы;

Направить постановление об удержании денежных средств по месту работы ФИО2 в Филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Юг». <данные изъяты>

Отменить постановление о наложении ареста, не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты>

Отменить постановление о наложении ареста, не применять меры принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете №.

Вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 на расчетном счете №, открытом в ПАО «МТС- Банк» <данные изъяты> после проведения всех удержаний: 25 % в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 20650,00 руб. в счет оплаты жилья, ежемесячно не менее размера прожиточного минимума в сумме 14584,50 рубля.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно:

Провести сверку взаиморасчетов на предмет правильности удержаний ПАО "МТС-БАНК" по исполнительному документу, в части блокировки банковской карты на основании постановления пристава, удержания денежных средств с целевого ипотечного счета.

Вынести постановление о возврате денежных средств, удержанных за счет технической овердрафта в размере 39103,78 руб. на расчетный счет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка