РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-В.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию утраченного заработка в сумме 720 902,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350 000,00 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 14.03.2019 примерно в 07-00 час. по адресу: <...> стр.1. корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», peг. номер …….., под управлением ФИО2, в результате чего пострадал пешеход – ФИО1, получивший телесные повреждения в виде открытого перелома средне-нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков и ссадин правого локтевого и левого коленного суставов, левой голени; с места ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ». По результатам судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП от 14.03.2019 истцу причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса ОСАГО серии МММ № …... В рамках убытка №… случай был признан страховым и потерпевшему (истцу) было выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 110 250,00 руб., в счет возмещения утраченного заработка – 389 750,00 руб.
Вместе с тем, истец находился на лечении в период 14.03.2019 по 5.09.2019, то есть 176 календарных дней. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 389 750,00 руб. сумма подлежащего возмещению истцу утраченного заработка согласно его расчету составляет 720 902,73 руб. Кроме того, в момент ДТП и при прохождении лечения истец испытывал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания, что было связано с боязнью неполного выздоровления и невозможностью в связи с этим продолжить трудовую деятельность, в связи с чем ФИО2 должен компенсировать моральный вред в сумме 350 000,00 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Кузьминского районного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14.03.2019 примерно в 07-00 час. по адресу: <...> стр.1. корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», peг. номер ……, под управлением ФИО2, в результате чего пострадал пешеход – ФИО1
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между нарушением п. 10.1 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо наличие прямой причинно-следственной связи.
С места ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении №….. от 10.04.2019 следует, что у ФИО1 установлены повреждения: ссадины левой коленной области и левой голени, рваная рана внутренней поверхности нижней трети левой голени, перелом нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением; ссадина правой локтевой области – образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений. Учитывая характер, расположение, сочетание выявленных повреждений, клинико-морфологические и рентгенологические данные, характер, сроки и объем проведенного лечения (в том числе оперативного лечения), изложенные в представленных медицинских документах, возможно предположить близкое по времени, практически одновременное их образование в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия (14.03.2019), в связи с чем подлежат совокупной оценке – относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Справка о результатах химико-токсикологических исследований 527080; дата и время отбора биообъекта: 14.03.2019 07.47; биологический объект – кровь венозная; концентрация обнаруженного вещества (средства): этанол не обнаружен.
Данные, свидетельствующие о нарушении водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, судом не установлены.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления).
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу нематериальных благ относится жизнь, физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию.
Доводы истца о причинении тяжкого вреда его здоровью нашли свое объективное подтверждение.
Оценивая степень воздействия обстоятельств ДТП на моральное и нравственное состояние и здоровье истца, индивидуальные особенности личности потерпевшего, тяжести и характера телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, времени нахождения истца на лечении, длительного характера восстановительного периода, нравственных страданий, связанных с неудобством в передвижении и переживаниями о дальнейшем лечении и реабилитации, требований разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации утраченного заработка, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
При расчете суммы утраченного заработка ФИО1, суд исходит из того, что за период с марта 2018 года по февраль 2019 года его общая сумма заработка составила 948 484,52 руб. (март и апрель 2018 года (отсутствуют сведения) + 110 825,00 руб. (май 2018 года) + июнь 2018 года (отсутствуют сведения) + 123 225,00 руб. (июль 2018 года) + 59 999,86 руб. (август 2018 года) + 199 025,14 руб. (сентябрь 2018 года) + 31 000,00 руб. (октябрь 2018 года) + 43 809,52 руб. (ноябрь 2018 года) + 120 000,00 руб. (декабрь 2018 года) + 120 000,00 руб. (январь 2019 года) + 140 000,00 руб. (февраль 2019 года)).
Количество рабочих дней за указанный период составило 187 дней.
Средний дневной заработок оставил сумму в размере 5 072,10 руб.
Количество рабочих дней за период нетрудоспособности ФИО1 с 14.03.2019 по 5.09.2019 составило 120 дней.
При таких обстоятельствах, сумма утраченного заработка составляет 608 652,00 руб. (5 072,10 руб. * 120 дн.), которую в силу вышеприведенных правовых норм суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 586,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет утраченного заработка сумму в размере 608 652,00 руб., компенсацию морального вреда 350 000,00 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ФИО2 государственную пошлину в сумме 9 586, 52 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина.