Решение по делу № 2А-4148/2025 от 22.08.2025 - о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

24RS0056-01-2025-006403-67

Административное дело №2а-4148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры г. Красноярска к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год; возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, на 2025 год. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства при определении срока расселения признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх многоквартирный <адрес> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>» (в ред. распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) определен срок отселения физических и юридических лиц из МКД на 2038 год. Распоряжение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, а также об установлении срока расселения принято администрацией <адрес> с учетом технического заключения ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» по результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД) установлено, что МКД эксплуатируется с 1957 года, капитальный ремонт в МКД не проводился, при этом, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации подобных зданий на капитальный ремонт при благоприятных условиях эксплуатации составляет 20-25 лег согласно ВСН 58 - 88(Р) «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения». МКД по состоянию на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 лет назад) имел процент физического износа 90 %. Кроме того, в техническом заключении установлено, что угрозу жизни и здоровью жителей создает непрогнозируемое обрушение отдельных участков штукатурки, выполненной по дранке. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3.1 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенному в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, аварийное техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация, сложившаяся вследствие аварийного повреждения системы канализации в МКД, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. На законодательном уровне не урегулирован вопрос о необходимости первоочередного расселения аварийных многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу переселения граждан, при наличии угрозы жизни и здоровью жителей в результате угрозы их обрушения либо при признании ситуации, сложившейся в них, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. Таким образом, так как в техническом заключении ООО «Научно- технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о наличии угрозы обрушения конструкций МКД и угрозы жизни и здоровью жителей, кроме того, ситуация, сложившаяся в МКД, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, указанный МКД подлежит расселению в первоочередном порядке. С учетом вышеизложенного, а также срока эффективной эксплуатации дома (20-25 лет), срока его фактической эксплуатации (68 лет), а также установленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год процента износа МКД в 90%, наличия угрозы обрушения конструкций в МКД и, следовательно, угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, признания ситуации, сложившейся в МКД, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, дата расселения многоквартирного дома адресу: <адрес>, установленная на 2038 год распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, не отвечает критерию разумности.

Просит суд признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>, на 2038 год. Обязать администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, на 2025 год.

Помощник прокурора г. Красноярска Попов М.А. в судебном заседании требования административного истца поддержал по заявленным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что согласно представленным акту осмотра и пояснениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за два месяца зафиксированы существенные ухудшения состояния многоквартирного дома, что указывает на основания для изменения срока расселения, учитывая установленный 90% износ еще в 2022 году.

Представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала, в материалы дела представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку установление срока отселения относится к исключительной компетенции органа государственной власти и суд не может подменять собой административный орган; круг лиц ограничивается жителями жилого дома и он определен; заявленные сроки расселения являются неисполнимыми.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. Представитель заинтересованного лица ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать; указала, что срок расселения многоквартирного дома определен исходя из очередности и количества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории города; вопрос об определении сроков отселения граждан из аварийного жилищного фонда отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления и в судебном порядке недопустимо; ситуация не является чрезвычайной, нет угрозы ее наступления; граждане могут воспользоваться маневренным фондом для временного проживания до расселения; удовлетворение исковых требований ставил жильцов спорного дома в неравное положение с тем гражданами, дома которых признаны аварийными ранее; заявленные прокурором срок расселения – 2025 год, является необоснованным и неисполнимым.

В соответствии со ст.ст. 150-152 КАС суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, срок расселения многоквартирного дома определен на 2038 год.

По дату рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) фактически ни одно жилое помещение по указанному адресу не расселено.

Распоряжение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, а также об установлении срока расселения принято администрацией <адрес> с учетом технического заключения ООО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Научно-технический прогресс» по результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД) установлено, что МКД эксплуатируется с 1957 года, капитальный ремонт в МКД не проводился, при этом, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации подобных зданий на капитальный ремонт при благоприятных условиях эксплуатации составляет 20-25 лег согласно ВСН 58 - 88(Р) «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения». МКД по состоянию на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 лет назад) имел процент физического износа 90 % и подлежал сносу с последующей утилизацией земельного участка. Угрозу жизни и здоровью жителей создает непрогнозируемое обрушение отдельных участков штукатурки, выполненной по дранке.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшения в связи с фактическим износом 90 % в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> (заказчиком) и ИП ФИО6 (подрядчиком) заключен договор № на выполнение работ по устранению аварийного повреждения системы канализации в жилом <адрес>, в <адрес> в рамках мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций муниципального характера в многоквартирных домах и на земельных участках.

В подтверждение выполнения работ по договору представлены локально-сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГНЖ, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> зафиксировано, что отмостка по периметру МКД отсутствует, что является нарушением п. 4.1.7 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; цокольная и фундаментная часть МКД, выполненная из кирпича, имеет выветривания раствора, разрушения, отсутствие кирпичей, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе визуального осмотра мест общего пользования установлено следующее: изгиб и отслоение внутренней отделки ограждающих конструкций; прогиб перекрытия между 1-м и 2-м этажами с отслоением и вывалом штукатурно-окрасочного слоя, со следами гниения и разрушения конструктивных элементов; прогиб чердачного перекрытия с отслоением и вывалом штукатурно-окрасочного слоя, со следами гниения и разрушения конструктивных элементов, что является нарушением п. 4.3.1 и п. 4.3.2, п. 4.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотреть жилые помещения не представилось возможным.

Из пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента визуального осмотра, проведенного Службой ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие изменения в техническом состоянии МКД.

В ходе визуального осмотра фасадов МКД установлено увеличение угла крена со стороны бокового фасада с правой стороны от входа в МКД, а также появилось выпучивание и крен в границах 2-го этажа с левой стороны от входа в МКД, наблюдается изгиб и частичное разрушение облицовки из асбестоцементных листов.

Вместе с тем, разрушение стенового материала и неисправностей ограждающих конструкций установить не представляется возможным, в связи с наличием облицовки из асбестоцементных листов, водоотвод с крыши не организован.

В ходе визуального осмотра мест общего пользования установлено следующее: изгиб и отслоение внутренней отделки ограждающих конструкций первого и второго этажей; увеличение прогиба перекрытия между 1-м и 2-м этажами с отслоением и вывалом штукатурно-окрасочного слоя, со следами гниения и разрушения конструктивных элементов; увеличение прогиба чердачного перекрытия с отслоением и вывалом штукатурно-окрасочного слоя, со следами гниения и разрушения конструктивных элементов, прогиб лестничных маршей и площадок, превышающий допускаемые нормы, что является нарушением п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.8.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра помещений чердака установлено локальное загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов крыши, разрушение и выпадение кирпичей кладки печных труб, разрушение кровли в границах слухового окна, вследствие чего происходит намокание и разрушение чердачного перекрытия, что является нарушениями п. 4.6.1.2, п. 4.6.3.6, п. 4.9.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7, п. 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра МКД установлено, что осмотреть фундамент не представляется возможным, так как в МКД отсутствует подвальное помещение, вместе с тем, при осмотре зафиксировано, что отмостка по периметру МКД отсутствует, что является нарушением п. 4.1.7 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; цокольная и фундаментная часть МКД, выполненная из кирпича, имеет выветривания раствора, разрушения, отсыревание и отслоение облицовки кирпичной кладки, отсутствие кирпичей, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3, п. 4.10.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверлоденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ Na 170, п. 1, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специалистом сделан вывод об ухудшении технического состояния МКД.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как установлено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу абзаца второго пункта 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу приведенных положений закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суд должен установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценить разумность такого срока, с учетом обстоятельств спора.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Срок расселения и сноса многоквартирного дома установлен административным ответчиком на 2038 год.

Вместе с тем, из представленного в материалах дела заключения ООО "НТП", акта осмотра специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома и его отделки значительно ухудшается с каждым месяцем.

Аварийное состояние многоквартирного дома - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Состояние строительных конструкций не пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт, проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций производить нецелесообразно, степень износа на 2022 год составляла 90% и ухудшается с каждым месяцем. Дом пришел в негодность и подлежит сносу с последующей утилизацией. Ремонт канализации не является решением вопроса.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу проживающих в нем лиц.

Каких-либо мотивов для определения администрацией <адрес> срока расселения жильцов в 2038 год из аварийного дома с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств в оспариваемом распоряжении не приведено, что вкупе с установлением отдаленного срока расселения свидетельствует о произвольном принятии решения без учета угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома, физический износ которого по результатам экспертизы, выполненной ООО "Научно-технический прогресс" составлял 90% еще в 2022 году, последующее ухудшение состояния дома, следует признать, что установленный административным ответчиком срок отселения граждан из указанного в распоряжении дома (2038 год) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает в течение более 15 лет дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормального функционирования.

В таком положении оспариваемое распоряжение Администрации <адрес> в части установления срока расселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома в 2038 году нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в нем, так и неопределенного круга лиц, является неразумным. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления даты расселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, а материалами дела подтверждается, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в приведенном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ежемесячном ухудшении состояния дома, зафиксированного осмотрами специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, что свидетельствует о том, что срок расселения граждан до 2038 года требованиям разумности не отвечает.

Установление данного срока является необходимым, с целью защиты граждан, проживающих в указанном аварийном доме и неопределенного круга лиц, и как следствие, способ восстановления права нельзя рассматривать как подмену компетенции административного ответчика, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав лица, в защиту которого прокурором инициирован иск.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время расселение аварийного жилищного фонда на территории города осуществляется в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>" на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-п и указанный жилой дом не вошел в указанный список на расселение, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что степень аварийности дома, конструктивные элементы дома находятся в фактически разрушенном состоянии, а физический износ составляет 90%, по состоянию на 2022 год. С тех пор техническое состояние спорного жилого дома значительно ухудшилось, проведение капитального ремонта является нецелесообразным.

Довод административного ответчика о необходимости соблюдения очередности расселения граждан из аварийного жилья как основание к отказу в иске признается судом несостоятельным, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока таких домов.

Довод административного ответчика о том, что проведены работы по устранению аварийного повреждения системы канализации в жилом <адрес> в <адрес> не свидетельствуют об устранении аварийного состояния жилого многоквартирного дома, поскольку МКД эксплуатируется с 1957 года, капитальный ремонт в МКД не проводился, МКД по состоянию на дату составления заключения ООО «Научно-технический прогресс» -ДД.ММ.ГГГГ, имел процент физического износа 90 %, в связи с чем, недостатки не устранены, существует угроза обрушения дома.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в <адрес>», в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес>, на 2038 год, поскольку с учетом состояния данного дома и угрозы жизни и здоровью граждан явно свидетельствует о нарушении административным ответчиком пределов усмотрения в вопросе определения такого срока.

В качестве восстановительной меры суд принимает решение о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <адрес>, на 2025 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске», в части установления срока расселения дома по адресу: <...> на 2038 год.

Обязать администрацию г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения жилого дома по адресу: <...>, на 2025 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.