Дело № 2-194/2025
УИД 59RS0029-01-2025-002381-63
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Дульцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806143,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на государственную пошлину в размере 21122,88 руб.
В обоснование заявления указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 30,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж», в полном объеме.
По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.
Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи.
Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806143.78 рублей, в том числе: основной долг - 427648.29 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 378495.49 рублей, пени – 0,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна в полном объеме, представлены возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности, размер предъявленных процентов чрезмерно завышен и не доказан.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № на сумму 470000 руб., срок возврата займа – 60 месяцев, процентная ставка 30,9 % годовых (л.д. 14-15).
Согласно п. 6 договора, размер первого и остальных ежемесячных платежей 15475,65 руб., размер последнего ежемесячного платежа 15475,57 руб.
Для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (п.9 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12).
МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (п.13).
Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора нецелевого займа (п.14).
В материалы дела представлены Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 16-18).
Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 10-13), из которого следует, что задолженность составляет 806143,78 руб., из них основной долг – 427648,29 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 378495,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО "БВ «Правёж» права требования по данному договору, также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-23 (л.д. 19-24).
Согласно выписке из акта приема-передачи задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составляла 806143,78 руб. (л.д. 22).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, досудебная претензия (л.д.23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 подписан договор потребительского займа. ФИО1 согласилась с Общими условиями договора нецелевого займа, в том числе и с размером процентной ставки для начисления процентов за пользование денежными средствами.
Факт заключения данного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Что касается довода ответчика об отсутствии у истца доказательств наличия задолженности перед истцом, то данный довод подлежит отклонению, поскольку после состоявшейся между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "БВ «Правёж» уступки прав, права требования кредитора по спорному договору займа перешли к ООО "БВ «Правёж» и именно оно является надлежащим истцом по делу. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, ею были исполнены обязательства по возврату денежных средств, в том числе первому кредитору (ООО МФК «ОТП Финанс»).
Специальные требования к предоставлению полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, условия договора не противоречат требованиям закона. Ответчик нарушил условия и порядок выплаты суммы кредита, тем самым нарушая обязательства по кредитному договору, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что по указанному в иске договору денежные средства он не получал. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «БВ «Правёж», суд принимает ко вниманию следующее.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из условий Договора займа и графика возврата кредита, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота системы ГАС-правосудие, что подтверждается Протоколом проверки электронной подписи и Квитанцией об отправке (л.д. 31-35). Таким образом, поскольку дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, то трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу определяется ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суд считает возможным применить нормы ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации к ежемесячным платежам, задолженность по которым возникла до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по предъявленным истцом процентам за пользование заёмными денежными средствами за пределами срока исковой давности, так же удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 371415 руб. 60 коп основной долг (15475 руб. 65 коп. х 24 месяца).
Проценты за пользование заемными средствами составят 52 824 руб. 46 коп. = 371 415 руб. 60 коп.(основной долг) х 30,90% процентную ставку по условиям договора : 365 дней в году х 168 дней, где 168 дней срок пользование заемными денежными средствами исчислен, исходя из примененного судом пропуска срока исковой давности по основным платежам и с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, ответчик контррасчет не представил, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 424240,06 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11116,97 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований ( в размере 52,63% от заявленного истцом). Оплата истцом государственной пошлины в размере 21122 руб. 88 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «Правёж» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «Правёж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424240 рублей 06 копеек, из которых 371 415 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 52 824 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 116 руб. 97 коп., всего – 424 240 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «Правёж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А.Пищикова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.