< >

Дело № 2а-5522/2023

УИД № 35RS0001-02-2023-004924-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об оспаривании принятых в отношении нее решений. В обоснование иска указав, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной ФИО1, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 662,63 рублей и по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 167 108, 38 рублей. Указанным решением ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу НДФЛ за 2020 г. в сумме 6 684 337, 00 рублей. Не согласившись с принятым МИФНС № по <адрес> решением, ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по <адрес> (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ в удовлетворении жалобы отказано, решение МИФНС № по <адрес> оставлено без изменения. Полагает, что вынесенные решения МИФНС № по <адрес> и Управления ФНС России по <адрес> не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушают ее права и охраняемые законом интересы в силу следующего.

Декларация по налогу НДФЛ за 2020 год представлена в связи с получением ФИО1 дохода от продажи имущества. Согласно разделу 2 декларации, сумма полученного дохода составила 12 500 000,00 рублей, сумма налоговых вычетов (сумма расходов по приобретению проданного имущества) - 12 500 000, 00 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 0,00 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что сумма доходов налогоплательщика от продажи недвижимого имущества в целях налогообложения должна составлять 65 418 976, 50 рублей, сумма расходов по приобретению реализованного имущества - 14 001 000, 00 рублей, соответственно налоговая база - 51 417 976, 50 рублей.

Считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, неверно применены нормы действующего законодательства.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ в адрес налогоплательщика никаких требований о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений от налогового органа не поступало, акт камеральной налоговой проверки не содержит сведений о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обнаружив в ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации несоответствие со сведениями, представленными ФИО1, в нарушение норм налогового законодательства РФ не сообщила об этом налогоплательщику и не предложила внести пояснения или исправления.

Управление Федеральной налоговой службы при рассмотрении жалобы ФИО1 не установило в действиях МИФНС № по <адрес> нарушений требований налогового законодательства, оставив решение без изменения, сославшись на то, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ, Инспекцией использованы документы (информация), полученные в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, а также налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленных ФИО1 и иных мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1

Полагает, что указанные выводы административного ответчика являются неверными, так как в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № изложенные Управлением обстоятельства не указаны, в то время, как в силу п. 4 ст.100 НК РФ и п. 3.2 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ в описательной части акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В акте камеральной проверки должны быть указаны обстоятельства, выявленные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий, а также сделаны ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, повлекшие возникновение недоимки.

При этом в акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, а изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о том, что в отношении ФИО1 проводилась камеральная налоговая проверка на основании п.1.2 ст.88 НК РФ, отсутствуют сведения о документах (информации) в отношении ФИО1, полученных в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, следовательно, акт налоговой проверки составлен с нарушением требований налогового законодательства.

Более того, Управление в решении указывает информацию, не соответствующую действительности: камеральная проверка на основании п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 не могла быть прекращена в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговой декларации НДФЛ за 2020 год. К моменту представления ФИО1 налоговой декларации НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, если проводилась проверка на основании п. 1.2 НК РФ, то такая камеральная проверка ДД.ММ.ГГГГ должна была быть окончена, так как камеральная налоговая проверка, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. Срок уплаты налога, исходя из п. 4 ст. 228 НК РФ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год.

В решении МИФНС № налоговым органом осуществлен расчет налоговой базы в связи с продажей ФИО1 имущества на основании п. 5 ст. 217.1 НК РФ, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться опечаткой, как на то сослался административный ответчик. При таких обстоятельствах, определенная инспекцией налоговая база по НДФЛ, является незаконной и необоснованной, так как основана на недействующей норме права.

Кроме того, считает, что содержание решения о привлечении к ответственности не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ.

В нарушение требований пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ ни в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Выводы о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства сделаны лишь на основании информации, имеющейся в налоговом органе, которая, в свою очередь, не имеет документального подтверждения, в том числе, не подтвержден документально факт реализации ФИО1 транспортного средства ЗАЗ 110206; период нахождения в собственности и полученный от реализации доход, не включенный в декларацию 3-НДФЛ за 2020 год; отсутствуют доказательства установления кадастровой стоимости реализованного имущества в налоговом периоде, принятом для исчисления налогооблагаемой базы.

Более того, скрыты факты и не указан источник информации, на основании которой произведено доначисление налога НДФЛ. В связи с чем не представляется возможным проверить расчет налоговой базы для исчисления налога НДФЛ, произведенный налоговым органом.

Изложенный налоговым органом факт о некорректном заполнении декларации 3- НДФЛ за 2020 года также ничем не подтвержден, не указано, в чем конкретно выразилось некорректность заполнения. При этом некорректное заполнение налоговой декларации не образует состав налогового правонарушения.

Таким образом, отсутствие указания на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Кроме того, ФИО1 не согласна с доначисленной суммой налога НДФЛ по тем основаниям, что ранее ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № и №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решениями Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 3а-142/2022 и от ДД.ММ.ГГГГ № 3а-22 2023 требования ФИО1. удовлетворены в полном объеме. Указанные судебные акты, вступившие в законную силу, представлены в налоговый орган. Однако, налоговый орган произвел доначисление налога на основании данных, противоречащих судебным актам, имеющимся в инспекции. Тем самым налоговый орган не установил действительный размер налоговой обязанности ФИО1

Также ФИО1 не согласна с применением в отношении нее административным ответчиком обеспечительных мер в отношении автомобиля и приостановления операций по счету.

Просит признать решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 03.04.2023 года № и решение Управления ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №@ не соответствующими нормам налогового законодательства Российской Федерации и отменить в полном объеме.

Протокольными определением, судом произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ППК "Роскадастр" <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала по мотивам и доводам в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по мотивам и доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что со стороны административного ответчика нарушений законодательства допущено не было, кроме того, начисления производились, исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой были представлены административному ответчику ППК "Роскадастр" <адрес> в рамках взаимодействия, самостоятельно внести изменения в указанную стоимость административный ответчик возможности не имеет, согласно полученному ответу из ППК «Роскадастр» <адрес> ФИО1 был разъяснен заявительный порядок внесения таковых изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже, в частности, имущества, установлено подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, положением ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму понесенных расходов при условии их документального подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ при получении доходов, в том числе от продажи имущества, налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Пунктом 1.2 ст. 88 НК РФ установлено, что в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (в настоящее время в результате реорганизации – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведённой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 417 771,01 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 6 684 337,00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной ФИО1 на основании п. 3 ст. 88 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений в связи с имеющимися расхождениями по отчуждению имущества, между сведениями, представленными налогоплательщиком и сведениями, имеющихся в налоговом органе.

Также налоговым органом в адрес ФИО1 почтовым отправлением направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений, которым одновременно заявителю предложено представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год и пояснения с приложением документов, подтверждающих получение доходов от продажи недвижимого имущества. Почтовая корреспонденция налогоплательщиком не получена, пояснения не представлены.

Согласно сведениям Управления, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогообложения (доходы-расходы), основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

На требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений ФИО1 представлено пояснение о том, что отчужденное имущество приобретено ею как физическим лицом, не использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 год.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки указанной выше декларации составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения акта налоговой проверки был совершен выход по месту регистрации ФИО1, вручить который не представилось возможным в связи с отсутствием налогоплательщика по указанному адресу.

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получено последней.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Возражения налогоплательщиком в адрес административного ответчика не представлены.

Материалы проверки рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Налогоплательщика, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ, наложению на нее штрафа в размере 417 771,01 рублей, указанным решением предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 6 684 337,00 рублей.

В соответствии с п. 14 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 2,4 пункта 1, пунктами 2,3,4 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические липа – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, а также физические лица, получающие другие доходы, при получении которых был удержан налог налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса воспользоваться имущественным вычетом при продаже имущества.

В силу пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000.00 рублей. В размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества. Статья 214.10 НК РФ в ред. ФЗ от 29.09.20219 года № 325-ФЗ применяется в отношении доходов, полученных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной ФИО1 налоговой декларацией но налогу на доходы физических лиц за 2020 год сумма дохода от продажи имущества составила 12 500 000.00 руб., сумма расходов составила 12 500 000,00 руб., сумма налога к уплате составила 0,00 руб.

Административным ответчиком в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации установлено, что ФИО1 в декларации отражен доход от продажи имущества без учета особенностей определения налоговой базы, исчисления и уплаты налоги по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, установленным ст. 214.10 НК РФ (без учета кадастровой стоимости проданных объектов и понижающего коэффициента 0,7).

В решении Инспекции положение по определению дохода от продажи объекта недвижимости произведено с применением понижающего коэффициента 0,7, что соответствует статье 214.10 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным административным ответчиком в рамках ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2020 году отчуждено (реализовано) находящееся в собственности имущество ЗАЗ 110206, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, доход, от реализации указанного имущества не отражен в представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ декларации 3-НДФЛ за 2020 г., сумма дохода оставила 1 000,00 рублей.

Административным ответчиком расчеты производились в соответствии со сведениями, полученными из органов Росреестра, согласно которым – кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 35:21:0203004:1346 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 905 104,14 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 095 111,2 руб., земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203004:105 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 188 515,6 руб.

Решением Вологодского областного суда № 3а-142/2022 от ДД.ММ.ГГГГ архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 21 716 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в размере 3 519 500 руб.

Решением Вологодского областного суда № 3а-22/2023 от ДД.ММ.ГГГГ архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 2 333 740,62 руб.

Копии указанных решений Вологодского областного суда предоставлялись ФИО1 в ходе проводимой в отношении нее административным ответчиком проверки, проигнорированы последним, со ссылкой на заявительный характер действий со ФИО1 по внесению соответствующих изменений в стоимость через органы Росреестра.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены иные размеры кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 2012 и 2014 года соответственно, исчисленный налоговым органом НДФЛ за 2020 год и штраф подлежали перерасчету, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решениями суда.

Согласно абзацу 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки утверждениям административного ответчика о том, что до настоящего времени сведения о кадастровой стоимости, установленной решениями Вологодского областного суда не внесены в ЕГРН, не может служить основанием для не применения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в настоящее время не является собственником объектов недвижимости и в настоящее время такая возможность у нее утрачена. В силу пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» именно по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены сведения об объекте недвижимости, в том числе и дополнительные сведения, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что для восстановления нарушенного права административного истца в части на верное исчисление суммы налога и, следовательно, исполнения ею Конституционной обязанности по уплате налогов, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в части применения в рамках проведенной проверки размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № без учета изменения размера их стоимости, установленного решениями Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, в остальной части требования административного истца являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в части допущенных административным ответчиком процессуальных нарушений в ходе проводимой проверки, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергающимися представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение №@ от ДД.ММ.ГГГГ – в части применения в рамках проведенной проверки размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № без учета изменения размера их стоимости, установленного решениями Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-006386-57

производство № 2а-5522/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области