Приговор по делу № 1-146/2023 от 20.07.2023 | Обнинский городской суд (Калужская область)

40RS0026-01-2022-003232-52 Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск Калужской области 20 июля 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В.,

при помощнике судьи Соловьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение №717 от 16 августа 2013 года и ордер № 9191 от 18 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, малолетних детей и других иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на 12-ом этаже 4-ого подъезда <адрес>, где увидела оставленный без присмотра велосипед марки «Stern», пристегнутый велосипедным тросом, в связи с чем у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, убедившись, что ее преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи имевшегося при ней неустановленного предмета, повредила трос, пристегнутый к раме велосипеда, после чего, тайно похитила данный велосипед марки «Stern», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на 13-ом этаже 4-ого подъезда <адрес>, где увидела оставленный без присмотра велосипед марки «Kellys Clea 10», на котором был пристегнут велосипедный трос, в связи с чем у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, убедившись, что ее преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи имевшегося при ней неустановленного предмета, повредила трос, пристегнутый к раме велосипеда, после чего, тайно похитила данный велосипед марки «Kellys Clea 10», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут находилась на лестничной площадке 5-ого этажа 6-ого подъезда <адрес>, где увидела оставленный без присмотра велосипед марки «CRUZER», на котором был пристегнут велосипедный трос, в связи с чем у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, убедившись, что ее преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи имевшегося при ней неустановленного предмета, повредила трос, пристегнутый к раме велосипеда, после чего тайно похитила данный велосипед марки «CRUZER», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 23 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

ФИО1 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ей понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержала ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мирошник Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимой соблюдены.

Государственный обвинитель Иванков В.В., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемых ей деяний. <данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ей деяний. В период совершения правонарушений в каком – либо временном психическом расстройстве ФИО1 не находилась. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Принимая во внимание наличие у ФИО1 наркотической зависимости, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она нуждается в лечении по поводу наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 2 л.д. 30-33).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ей преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении каждого из инкриминируемых ей деяний.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию по месту жительства на территории Калужской области и постоянное место жительства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступному эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания заявления ФИО1 о совершении ею хищений имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 2-3) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после задержания ФИО1 по подозрению в совершении данных хищений, при этом у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, о чем ей было известно, в связи с чем данное заявление не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанное заявление ФИО1 и ее показания по делу как активное способствование расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории каждого из данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде исправительных работ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимой и характера совершенных ей преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

При этом в срок отбытого подсудимой наказания подлежит зачету срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При этом суд, с учетом приведенного выше заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, установившего наличие у ФИО1 наркотической зависимости, полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 23 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 и исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок один год девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

<данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда - хранить при уголовном деле;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мирошник Л.Г. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: