Дело № 2-489/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001192-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при секретаре Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № КD 134972000004689 в размере 860 578,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 805,78 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № КD 134972000004689 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. под 18% годовых, срок возврата 17 мая 2026 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен. По состоянию на 15 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составила 860 578,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 775 774,23 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 мая 2019 года по 15 июня 2022 года – 84 803,81 руб., пени - 0 руб.

Письменных возражений на заявленные исковые требования от ответчика не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик извещена телефонограммой лично, а также путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, 25, 26, 27, 28).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таком положении, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение фактически направлялось ответчику по месту ее регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, 17 мая 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № КD 134972000004689. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов в размере 18% годовых, и возврата кредита и уплаты процентов по нему согласно графику платежей.

Факт выдачи истцом заемщику кредита подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету открытому на имя ответчика № за период с 17 мая 2019 года по 10 июня 2022 года, а также копиями заявления о предоставлении кредита от 17 мая 2019 года, графика платежей (8, 9, 12).

Кредитный договор соответствует требованиям статей 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По договору уступки прав требований от 26 июня 2020 года № 57 кредитор передал истцу права (требования) по указанному выше договору займа, о чем направлено уведомление должнику (л.д. 14, 15, 16).

Суд находит правомерными требования истца, основанные на условиях договора цессии без согласия должника, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 13 договора потребительского кредита (оборот л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из доводов иска и расчета взыскиваемой суммы, по кредитному договору имеется задолженность в размере 860 578,04 руб., в том числе сумма основного долга 775 774,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18 мая 2019 года по 15 июня 2022 года 84 803,81 руб., пени 0,00 руб. (л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует закону и договору, подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд при отсутствии доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, что является основанием для взыскания всей задолженности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 9059 от 27 июня 2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 11 805,78 руб., ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН/ИНН <***>/6608007473) задолженность по кредитному договору № КD 134972000004689 от 17 мая 2019 года в размере 860 578,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 805,78 руб., а всего 872 383,82 (Восемьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-489/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001192-85) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 30.08.2022

Судья Першина Е.Ю.

Секретарь судебного заседания Денисова А.В.