Решение по делу № 2-3745/2022 от 24.08.2022 - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3745/2022

УИД:03RS0004-01-2022-003644-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роскомснаббанк (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Роскомснаббанк (ПАО) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк, Истец) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ БАШКОМСНАББАНК и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В обеспечении обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство марки №, двигатель № № цвет серебристый, VIN №, государственный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. 4 Договора залога, залоговая стоимость по соглашению сторон составила сумму в размере 420 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование кредита надлежащим образом не исполняет с 2019 года.

Поскольку платежи по Кредиту производились Заемщиком с нарушениями, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако данное требование Ответчик проигнорировал

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору составила сумму в размере 996 677,42 рубля из них: основной долг в размере 449 214 руб., проценты в размере 285 226,15 руб., неустойка в размере 262 237,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Р.ича в пользу Роскомснаббанк (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 677,42 рубля, из них: основной долг в размере 449 214 руб., проценты в размере 285 226,15 руб., неустойка в размере 262 237,27 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченой задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 19 166,77 руб.

Обратить взыскание в пользу Роскомснаббанк (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ичу по договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство №, №, двигатель №, цвет серебристый, VIN №, государственный номер № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (далее – Банк, Истец) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ БАШКОМСНАББАНК и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В обеспечении обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство марки №, двигатель №, VIN №, государственный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. 4 Договора залога, залоговая стоимость по соглашению сторон составила сумму в размере 420 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование кредита надлежащим образом не исполняет с 2019 года.

Поскольку платежи по Кредиту производились Заемщиком с нарушениями, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако данное требование Ответчик проигнорировал

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору составила сумму в размере 996 677,42 рубля из них: основной долг в размере 449 214 руб., проценты в размере 285 226,15 руб., неустойка в размере 262 237,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по Кредитному Договору составила сумму в размере 996 677,42 рубля из них: основной долг в размере 449 214 руб., проценты в размере 285 226,15 руб., неустойка в размере 262 237,27 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 996 677,42 рубля.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу абз. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство №, цвет серебристый, VIN №, государственный номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 166,77 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 166,77 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» к ФИО1 ичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Роскомснаббанк (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 Р.ича в пользу Роскомснаббанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 677,42 рубля, из них: основной долг в размере 449 214 руб., проценты в размере 285 226,15 руб., неустойка в размере 262 237,27 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченой задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 19 166,77 руб.

Обратить взыскание в пользу Роскомснаббанк (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ичу по договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство №, двигатель № № цвет серебристый, VIN №, государственный номер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова