дело № 2-5913/2025
УИД 26RS0001-01-2025-010163-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Воробьев В.А.,
при секретаре судебного заседания Лотоковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Б. ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 890 234 рублей 13 копеек, из которых: 712 287.20 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 103 613.52 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 757.99 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54 575.42 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу;
обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;
в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 И.чу, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 2 840 000 рублей 00 копеек;
взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 805.00 рублей;
расторгнуть кредитный договор <***> от 11.11.2014.
В обоснование иска указано, что ответчик не погашает задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не уведомила, не представила заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Б. как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ФИО4 ФИО5 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) дата в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО,) предоставил кредит в размере 1 251 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 12,85 процентов годовых, для целевого использования, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).
дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят юридического лица.
Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в сипу универсального правопреемства является Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Кредит в сумме 1 251 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.
Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:- залог (ипотека) Квартиры;
Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.
В свою очередь согласно пунктам 3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 кредитного договора.
Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.
На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.9., 4.10 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.
При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть Кредитный договор.
Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.1.9 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.
Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 890 234 рублей 13 копеек, из которых:
712 287.20 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
103 613.52 рублей - задолженность по плановым процентам;
19 757.99 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
54 575.42 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
По состоянию на дата Квартира оценена в размере 3 550 000 рублей, что подтверждается Отчетом №-Ж об оценке квартиры подготовленным независимым оценщиком ООО «Аналитик Менеджмент групп».
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 840 000 рублей 00 копеек.
Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, основаны на законе, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62805 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 890 234 рублей 13 копеек, из которых: 712 287.20 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 103 613.52 рублей - задолженность по плановым процентам; 19 757.99 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54 575.42 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 И.чу, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 2 840 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 805.00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.11.2014.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.
Судья В.А. Воробьев