Дело № 2-357/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000452-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 24 ноября 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора, прекращении договора залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 18.02.2020 между ООО "Русфинанс Банк", правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 513482,84 рубля на срок до 18.02.2025. Обеспечением надлежащего исполнения договора является залог автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, чем нарушает условия заключенного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 326255,93 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12462,56 рубля; обратить взыскание на предмет залога путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575100 рублей.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, обратился к ПАО РОСБАНК со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***> от 18.02.2020, применении последствия расторжения договора в виде освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств по договору и прекращении договора залога автомашины ВАЗ ГРАНТА, 2020 года выпуска, идентификационный № ХХ. В обоснование встречного иска указал, что 13.05.022 ему была установлена 2 группа инвалидности, что относится к страховому случаю и обязанность уплаты оставшейся суммы долга по кредиту переходит к страховщику.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представить ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признали, пояснив, что при покупке автомашины одним из условий продавца было страхование жизни и здоровья ФИО1 Страховая премия Подольским была уплачена. К страховому случаю относится смерть покупателя, установление ему второй или первой группы инвалидности. 13.05.2022 ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, что относится к страховому случаю и уплата оставшейся суммы долга переходит к страховщику. Поддержали встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора и прекращении договора залога автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив отзывы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании заявления ответчика от 18.02.2020 между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком (заемщик) заключен договора потребительского кредита <***> от 18.02.2020, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 513482,84 рубля на срок до 18.02.2025. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 11,50% годовых (п. 4), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами (п. 6), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

01.03.2021 ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинансбанк» является ПАО Росбанк.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от 18.02.2020, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако требования истца не исполнены.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал сумму кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, задолженность на 15.08.2022 составляла 326255,93 руб. (317642,48 руб. - просроченная задолженность, 8613,45 руб. - просроченные проценты).

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен новый расчет задолженности с учетом поступивших платежей от ответчика в период рассмотрения дела (19.08.2022 – 11300 рублей, 09.09.2022 – 22600 рублей, 14.09.2022 – 11300 рублей). Общий долг ФИО1 по кредитному договору <***> без учета штрафов по состоянию на 22.11.2022 составляет 281055,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате кредитных платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2020, возникшую по состоянию на 22.11.2022 включительно в сумме 281055,93 рублей, с учетом платежей от ответчика, поступивших в период рассмотрения дела (19.08.2022 – 11300 рублей, 09.09.2022 – 22600 рублей, 14.09.2022 – 11300 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.02.2020 между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком был заключен договор залога <***> автомобиля LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный № ХХ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества составляет 554900,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, при этом период просрочки исполнения, обеспеченного залогом обязательства, составляет более 5 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается ответом РЭГ ОМВД России по Никольскому району Вологодской области от 15.09.2022, что автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный № ХХ, г.р.з. хххххх, зарегистрирован с 25.02.2020 за ФИО1

Из заключения о средней рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «хххххх» следует, что по состоянию на 02.08.2022 стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 575100 рублей.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного сторонами кредитного договора, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575100,00 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено. Рыночная стоимость транспортного средства, определенная оценщиком, превышает фактическую сумму предоставленного кредита, в связи с чем не влечет за собой нарушение прав ответчика.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

ФИО1 ссылается на то, что 13.05.2022 ему была установлена 2 группа инвалидности, данное обстоятельство относится к страховым случаям и обязанность уплаты оставшейся суммы долга по кредиту переходит к страховщику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом по Договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011, с учетом Дополнительного соглашения № ХХ от 18.10.2016, кредитный договор <***> от 18.02.2020 заключен на условиях Правил личного страхования заемщика кредита, утвержденных 07.05.2019. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а не Банк.

26.06.2022 ФИО1 обратился в ООО «РБ Страхование жизни» (прежнее назначение ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ») с заявлением на страховую выплату в связи с установлением ему 2 группы инвалидности. Страховая компания не признала случай страховым и не осуществила страховую выплату.

Решение ООО «РБ Страхование жизни» об отказе в страховой выплате ФИО1 не обжаловал, в рамках данного гражданского дела исковые требования к ООО «РБ Страхование жизни» не предъявлял. Ответчик по встречному иску ПАО РОСБАНК стороной договора страхования не является.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду не представлено доказательство того, что при заключении ПАО РОСБАНК с ФИО1 кредитного договора были допущены нарушения законных прав и интересов ФИО1

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств обращения к ПАО РОСБАНК в досудебном порядке с требованием о расторжении кредитного договора ответчиком-истцом ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора и применения последствия расторжения договора в виде освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств по этому договору, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о прекращении договора залога автомобиля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ХХ от 19.08.2022 истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 12462,56 рубля, из которой 6462,56 рубля цена иска по требованию имущественного характера, 6000,00 рублей по требованию неимущественного характера.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец не заявлял об изменении (уменьшении) исковых требований, при этом подтвердил, что ответчиком в период производства по делу произведены платежи по оплате задолженности, суд находит заявленные исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6010,56 рублей и 6000,00 рублей по требованию неимущественного характера, всего 12010,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН хххххх, ИНН хххххх) к ФИО1 (паспорт № ХХ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2020 в сумме 281055 (Двести восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA 2020 года выпуска, идентификационный № ХХ, двигатель № ХХ, кузов № ХХ, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575100,00 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 18.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12010 рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья А.И. Пожилов