Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000897-03

Дело N 2-852/2022

Мотивированное решение

изготовлено 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 15 августа 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратился в суд с требованием к О.А.ГБ. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита N 9505461497-5 на срок до 01.03.2019, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере 15300 руб.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N240521-САВД от 24.05.2021, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований N 9 от 25.10.2019.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требований общий объем уступленного ООО «Долг-контроль» прав требований по договору составил: 53 655 руб., в том числе основной долг – 15300 руб., проценты – 36 307 руб., неустойка (штрафы, пени) – 2048 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 01.03.2019 по 24.05.2021 в размере 53655 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2019 между ОООМикрофинансовой компанией «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозаймаN 9505461497-5, по условиям которого заемщик получил микрозаём в размере 15300 руб. под 547,500% годовых, микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения (л.д.8 оборот -9).

Согласно консолидированному реестру займов, выданных через Систему CARDденежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежщим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрофинансовой компанией «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор N1 о возмездной уступке прав требования (цессии) по условиям которого к ООО «Столичное АСВ» перешло право требования по договору микрозаймаN 9505461497-5 от 08.02.2019 (л.д.21 оборот – 23).

24.05.2021 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N240521-САВД, по условиям которого к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору микрозаймаN 9505461497-5 от 08.02.2019 (л.д.5-8).

Как следует из расчета истца, по договору займа образовалась задолженность в размере 53 655 руб., в том числе основной долг – 15300 руб., проценты – 36 307 руб., неустойка (штрафы, пени) – 2048 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 65 коп. (л.д.24-25), расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. (л.д.20 оборот - 21), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан 660-050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль»сумму задолженности по договору микрозаймаN 9505461497-5 от 08.02.2019 за период с 01.03.2019 по 24.05.2021 в размере 53655 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «____» _________2022г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2- 852/2022.

Судья: А.А.Сидорова