Судья: Миронова Е.М. Дело <данные изъяты>а-27688/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

рассмотрев 9 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, также просила применить меры предварительной защиты по административному иску, приостановить исполнительное производство.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Суд первой инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному иску путем приостановления исполнения взыскания с ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, поскольку ФИО1 не приводит причины обращения в суд с просьбой о принятии мер предварительной защиты.

Оспаривание ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума не является основанием для приостановления исполнительного производства

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При таких данных судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко