Дело № 2-1176/2023
УИД 18RS0003-01-2022-007007-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при помощнике судьи Мургузовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.03.2012г. между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12000 руб. под 1,7% за каждый день пользования займом со сроком возврата до 15.04.2012г.
ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику денежные средства в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 15.04.2012г. Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.
20.10.2017г. между ИП ФИО3 (Должник) и ФИО1 (Кредитор) было заключено соглашение об отступном №2/86. Согласно п.1.2 соглашения, Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему соглашению.Согласно дополнительного соглашения №2 от 12.03.2018г. к Соглашению об отступном №2/86 от 20.10.2017г., стороны договорились изложить п.1.2. Соглашения в иной редакции: Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования к физическим лицам, возникшие из договоров микрозайма и указанные в исполнительных документах, в объеме существующем по состоянию на 04.12.2017г. Объемы прав к физическим лицам указаны в Приложении №1 к настоящему соглашению. В реестре уступаемых прав (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2) указано право требования к ФИО2 по судебному приказу №2-1858/2013 в сумме 176566,89 руб.
По состоянию на 09.11.2022 г. сумма основного долга не погашена и составляет 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 48000 руб., пени- 10634,54 руб.
На основании ст.309,310,807,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 09.11.2022 г. в размере основного долга 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 16.04.2012г. по 09.11.2022г. в размере 48000 руб., пени за период с 20.04.2012г. по 09.11.2022г. в размере 10634,54 руб., а также пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с 10.11.2022г. и до полного погашения задолженности.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.03.2012 г. между ИП ФИО3 и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 12000 руб. с уплатой процентов в размере 1,7% за каждый день пользования займом, со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов 15.04.2012г.
Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером № 611 от 30.03.2012г.
Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 15.04.2012 г., однако указанные обязательства не выполнил.
07.05.2013г. ИП ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
07.05.2013 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевскавынесен судебный приказ № 2-1858/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа.
Согласно материалам дела за период с 22.05.2014г. по 21.09.2022г. ответчиком в адрес истца в счет погашения задолженности было оплачено 14647,89 руб.
30.09.2022г. в связи с подачей ФИО2 возражений на судебный приказ № 2-1858/2013 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевскаи.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевскасудебный приказ был отменен.
20.10.2017г. между ИП ФИО3 (Должник) и ФИО1 (Кредитор) было заключено соглашение об отступном №2/86. Согласно п.1.2 соглашения, Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему соглашению. Согласно дополнительного соглашения №2 от 12.03.2018г. к Соглашению об отступном №2/86 от 20.10.2017г., стороны договорились изложить п.1.2. Соглашения в иной редакции: Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования к физическим лицам, возникшие из договоров микрозайма и указанные в исполнительных документах, в объеме существующем по состоянию на 04.12.2017г. Объемы прав к физическим лицам указаны в Приложении №1 к настоящему соглашению. В реестре уступаемых прав (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №2) указано право требования к ФИО2 по судебному приказу №2-1858/2013 в сумме 176566,89 руб.
Поскольку сумма задолженности ответчиком по настоящее время не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре займа (п. 6.1) стороны установили, что проценты, установленные договором в размере 1,7% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09.11.2022 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 12000 руб., по процентам за пользование займом за период с 31.03.2012 г. по 09.11.2022 г. – 778222,44 руб. Однако истец просит взыскать, проценты за пользование суммой займа в размере 48000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12000 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.
Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,7% в день, что составляет 620,5(622,2) % годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездными.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,7% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Суд считает, что действия истца ИП ФИО3 по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.
Из материалов дела видно, что сумма процентов, начисленных за период с 30.03.2012г. по 09.11.2022г. составляет 778222,44 руб., что значительно превышает задолженность по сумме займа.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Однако, с учетом заявленного в иске периода взыскания процентов, а именно с 16.04.2012г. по 09.11.2022г., расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 778222,44 руб. – 3264 руб. (сумма процентов за период с 31.03.2012г. по 15.05.2012г., установленная договором займа)=774958,44 руб., что также значительно превышает задолженность по сумме займа.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов с 16.04.2012г. по 09.11.2022г. до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 48000 руб. и вычесть из суммы процентов, установленной судом с учетом баланса интересов сторон заемных правоотношений, сумму оплаченной задолженности в размере 14647,89 руб. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с30.03.2012г. по 09.11.2022г. составит 33352,11 руб. (48 000 руб.- 14647,89 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.
Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО2 неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом в иске представлен расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 20.04.2012г. по 09.11.2022г. Согласно заявленным исковым требованиям сумма неустойки составила10634,54 руб.
При вынесении решения суда, суд полагает необходимым взыскать неустойку с 20.04.2012г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 22.02.2023г., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи пени за просрочку возврата суммы долга подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.
Соответственно, размер пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 20.04.2012г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 22.02.2023г., составит 9705,22 руб. (9347,69 руб.+258,90 руб. +98,63руб.)
За период с 20.04.2012г. по 31.03.2022г.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
12 000,00 р.
20.04.2012
13.09.2012
147
8,00
12 000,00 ? 147 ? 8% / 366
385,57 р.
12 000,00 р.
14.09.2012
31.12.2012
109
8,25
12 000,00 ? 109 ? 8.25% / 366
294,84 р.
12 000,00 р.
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25
12 000,00 ? 881 ? 8.25% / 365
2 389,56 р.
12 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,15
12 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365
51,32 р.
12 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,16
12 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365
110,07 р.
12 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,14
12 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365
110,01 р.
12 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,12
12 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365
96,49 р.
12 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59
12 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365
94,59 р.
12 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24
12 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365
100,25 р.
12 000,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15
12 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365
84,23 р.
12 000,00 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07
12 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365
39,51 р.
12 000,00 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07
12 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366
55,63 р.
12 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57
12 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366
62,05 р.
12 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
12 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366
76,93 р.
12 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
12 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366
78,82 р.
12 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
12 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366
86,50 р.
12 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
12 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366
69,13 р.
12 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
12 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366
74,35 р.
12 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
12 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366
39,57 р.
12 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
12 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366
168,69 р.
12 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
12 000,00 ? 104 ? 10% / 366
340,98 р.
12 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
12 000,00 ? 85 ? 10% / 365
279,45 р.
12 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
12 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
115,40 р.
12 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
12 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
145,97 р.
12 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
12 000,00 ? 91 ? 9% / 365
269,26 р.
12 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
12 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
117,37 р.
12 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
12 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
132,90 р.
12 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
12 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
142,68 р.
12 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
103,56 р.
12 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
12 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
417,12 р.
12 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
12 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
224,38 р.
12 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
12 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
463,73 р.
12 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
103,56 р.
12 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
12 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
100,11 р.
12 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
12 000,00 ? 49 ? 7% / 365
112,77 р.
12 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
12 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
104,71 р.
12 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
12 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
32,88 р.
12 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
12 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
81,97 р.
12 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
12 000,00 ? 77 ? 6% / 366
151,48 р.
12 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
12 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
100,98 р.
12 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
12 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
51,64 р.
12 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
12 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
220,16 р.
12 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
12 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
111,78 р.
12 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
12 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
51,78 р.
12 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
12 000,00 ? 50 ? 5% / 365
82,19 р.
12 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
12 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
74,14 р.
12 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
12 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
104,71 р.
12 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
12 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
93,21 р.
12 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
12 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
138,08 р.
12 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
12 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
156,49 р.
12 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
12 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
43,73 р.
12 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
12 000,00 ? 32 ? 20% / 365
210,41 р.
Сумма основного долга: 12 000,00 р.
Сумма процентов: 9 347,69 р.
За период с 01.10.2022г. по 09.11.2022г. (на дату расчета, произведенного истцом)
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
12 000,00 р.
01.10.2022
09.11.2022
40
7,50
12 000,00 ? 40 ? 7.5% / 365
98,63 р.
Сумма основного долга: 12 000,00 р.
Сумма процентов: 98,63 р.
За период с 10.11.2022г. по 22.02.2023г.
Задолженностьс
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
по
дней
12 000,00 р.
10.11.2022
22.02.2023
105
7,50
12 000,00 ? 145 ? 7.5% / 365
357,53 р.
Сумма основного долга: 12 000,00 р.
Сумма процентов: 258,90 р.
Таким образом, общий размер неустойки за период с 20.04.2012г. по 22.02.2023г., подлежащий взысканию с ответчика составит 9705,22руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания неустойка с 23.02.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности (12000 руб.) в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению документов, однако платежных документов, удостоверяющих несение истцом данных расходов истцом не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2320 руб. Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 2397,84 руб. При этом истец при подаче иска с учетом цены иска 70634,54 руб. должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2319 руб.(в силу п. 6 ст. 52 НК РФ).Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 78,84 руб. подлежит возврату истцу.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (в сумме 54798,43руб.=12000+33352,11+9347,69+98,63 на 09.11.2022г.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями (77,58 % от заявленных) в сумме 1799,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.03.2012г. в сумме55057,33 руб., из них сумму основного долга в сумме12000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.04.2012 г. по 09.11.2022 г. в сумме33352,11 руб., пени за просрочку возврата суммы займа с 20.04.2012г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 22.02.2023г. в сумме9705,22 руб.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 договору займа от 30.03.2012г. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 23.02.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности (12000 руб.) - в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 1799,08 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 78,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья Михалева И.С.