УИД 77RS0002-02-2023-000084-12
Дело № 2-1981/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, мотивируя требования тем, что 25 июня 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 220. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство консультирования по вопросам получения и рефинансирования ипотечного кредита, а ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме оплатить услуги консультанта. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 июня 2022 г. истец обязался подобрать в соответствии с требованиями ответчика предложение по программе кредитования: сумма кредита от сумма до сумма, процентная ставка по кредиту от 4,7 % до 5,7% годовых, срок кредита от 20 до 30 лет. Сумма вознаграждения истца за оказание услуг составила сумма 20 июля 2022 г. между адрес Индустриальный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору оказания услуг. Между тем, ответчик не оплатила стоимость услуг, оказанных истцом по договору, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Нейвиблюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 25 июня 2022 г. между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 220, по условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает услуги по вопросам получения и рефинансирования кредитов (займов, кредитов, кредитных лимитов, финансирования в любой форме) заказчику. Услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя: консультации по вопросам получения и рефинансирования ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья, консультации по вопросам получения и рефинансирования потребительских кредитов (займов), консультации по вопросам получения и рефинансирования кредитов под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества, иные консультации, связанные с финансовыми потребностями заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма вознаграждения исполнителя за выполнение услуг составляет сумма Вознаграждение выплачивается в день подписания акта оказанных услуг, но не позднее трех календарных дней.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 июня 2022 г. исполнитель обязался подобрать в соответствии с требованиями заказчика предложение по программе кредитования: сумма кредита от сумма до сумма, процентная ставка по кредиту от 4,7 % до 5,7% годовых, срок кредита от 20 до 30 лет.
Таким образом, соглашением сторон договора определен конкретный способ достижения результата услуг, а именно: принятие кредитной организацией положительного решения по предоставлению ответчику кредита в соответствии с определенными условиями.
20 июля 2022 г. между адрес Индустриальный Банк» и ФИО1 заключены: кредитный договор и договор ипотеки № 600-5-07-2022-6208, в соответствии с которыми ФИО1 выдан кредит на сумму сумма под 6% годовых сроком на 300 месяцев под залог квартиры. Цель использования кредита – на погашение задолженности заемщика ФИО1 в адрес по кредитному договору <***> от 01 марта 2021 г.
Согласно ответу адрес Индустриальный Банк» от 15 сентября 2022 г. заявка на ипотечный кредит (рефинансирование) клиенту ФИО1 принята 11 июля 2022 г. от агента ИП фио
01 мая 2023 г. адрес Индустриальный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, как исполнителем, достигнут результат оказания услуги, а именно: получено положительное решение кредитной организации по одобрению ответчику кредита на условиях, определенных в договоре. Следовательно, обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом и в установленный срок, а у ответчика, в свою очередь, возникла обязанность по оплате оказанной услуги.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика об оплате вознаграждения по договору оказания услуг, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При этом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.
В связи с получением ответчиком вышеуказанного кредитного продукта, соответствующего заявленным требованиям в договоре об оказании услуг, и не направлением в адрес истца мотивированного возражения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору об оказании услуг № 220 от 25 июня 2022 г., а ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма
Довод ответчика о том, что кредитный договор от 20 июля 2022 г. заключен на условиях, отличных от тех, что были указаны в требованиях, является несостоятельным, поскольку условия предоставления кредита, указанные в кредитном договоре, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг относительно условий предоставления кредита (рефинансирования), доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг не представлено,
Довод ответчика о том, что платежными поручениями № 13 от 24 июля 2022 г., № 21 от 07 сентября 2022 г. ООО «Нейвиблюз» произвело оплату ИП фио по договору оказания услуг № 220 от 25 июня 2022 г. за ответчика ФИО1, платежными квитанциями от 02 июля 2022 г. и от 16 июля 2022 г. фио произвел оплату ИП фио за ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку платежи по указанным платежным документам произведены в счет исполнения иного договора об оказании услуг, заключенного 25 июня 2022 г. между ИП фио и ООО «Нейвиблюз» также за номером № 220, что подтверждается представленной в материалы дела копией указанного договора и копией претензии генерального директора ООО «Нейвиблюз» фио от 26 октября 2022 г., направленной в адрес ИП фио, о подписании акта сверки в связи с оплатой услуг по договору № 220 от 25 июня 2022 г., заключенному между ИП фио и ООО «Нейвиблюз».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы, подлежащей выплате по договору оказания услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, начисленной на сумму долга за период с 23 июля 2022 г. по 06 декабря 2022 г. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, следует признать обоснованным.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, оснований для иных выводов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года