58RS0027-01-2022-005903-72
Дело №2-2137/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 cентября 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Сарычевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +», указав, что 12.06.2021 между ней и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты (предложения) заключить договор оказания образовательных услуг, размещённой на сайте https://likecentre/speed. В соответствии п. 1.2. договора исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых: «Скорость: практический по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги. В силу п.3.1, 3.6 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайт в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора. Стоимость услуг по указанному договору составила 172 632,50 руб. и была оплачена ею в полном объеме за счет кредитных денежных средств, представленных по кредитному договору № от 12.06.2021.
Согласно пунктам 2.1-2.5 договора программа обучения, размещенная на сайте исполнителя; по результатам обучения заказчик получает документ об обучении; обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий, программа обучения включает в себя самостоятельную работу. Сроки: длительность обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока).
В соответствии с п. 4.1 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.
Согласно п.4.5 договора личное присутствие заказчика (слушателя) на очном занятии обязательно. Неисполнение данной обязанности заказчиком является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств за оказание исполнителем услуг по договору.
В соответствии с п.4.6 договора заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, ному указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств, уплаченных за оказание исполнителем услуг по договору.
Согласно п. 4.7 договора по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.
Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. В случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней с даты начала обучения по программе, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%, а в случае отказа от оказания услуг в период, начина с 15-ого дня, уплаченная заказчиком сумма либо возвращается частично, либо не возвращается (п.5.5 договора). Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика в течение 10 дней с даты получения заявления.
Согласно п. 5.7 договора после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.
Таким образом, начало и сроки обучения поставлены в зависимость от даты и времени направления заказчику (слушателю) графика проведения занятий через мессенджер Telegram – канал Скорости (номер потока), а также через час-бота в Telegram Скорость (название потока).
Вместе с тем исполнитель не исполнил своих обязательств по договору, так как ей в нарушение условий договора не был четко определен период и срок начала и окончания образовательного курса, как существенные условия договора, не представлен график проведения занятий.
Письмом от 22.06.2022 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора оказания платных образовательных услуг от 12.06.2021.
В целях оплаты стоимости образовательных услуг ею был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк № от 12.06.2021. В период с 12.06.2021 по 12.06.2022 по указанному кредитному договору ею оплачены проценты в размере 18 023.44 руб. Данную сумму считает убытками.
Просит взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» денежные средства, уплаченные по договору образовательных услуг в размере 172 632 руб., убытки в размере 18 023, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Признать незаконным п. 7.2 договора в части установления договорной подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ею был приобретен билет на семинар по развитию предпринимательских навыков продолжительностью 2,5 дня. На данном семинаре было представлено много интересной информации, выступали люди, которые добились успеха в сфере предпринимательства, проводилась медитация. Семинар ей понравился, и она решила прибрести пакет платного обучения длительностью 2 года и стоимостью 8 000 руб. Ей была направлена ссылка, по которой можно было взять рассрочку за обучение. Со слов представителя ответчика проценты будут оплачиваться за счет АНО «Центр развития предпринимательства +». Однако курс обучения составил 172 632 руб. Договор об оказании платных образовательных услуг она не читала, приобрела ту информацию, которую услышала на семинаре. Она переходила по ссылкам, которые были направлены ей ответчиком. Во время обучения она поняла, что информация, которую преподают на занятиях ей не нужна, поскольку она была общей, а она хотела пройти обучение в сфере недвижимости.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым 12.06.2021 поступила безналичная оплата ответчику от ПАО «Сбербанк» за ФИО1 в размере 172 632,50 руб., уплаченной по договору оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», заключенного с ответчиком путем акцепта оферты, размещенной в сети Интернет. Согласно программе обучения, которая в соответствии с п. 2.1. Договора размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre/speed. Данный факт подтверждает, что истец в соответствии с п.1.1, п. 3.5 договора нажимая на сайте ответчика кнопку «оплатить» или иную, аналогичного назначения, согласился со всеми условиями оферты и принял условия договора в полном объеме. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускаются. На основании вышеуказанной оплаты истцу был предоставлен доступ к его личному кабинету на платформе Toolbox. Согласно программе перед обучением слушатели распределяются в одну из групп: начинающие предприниматели (занятия «Сотка»); действующие предприниматели (занятия «Скорость» (Скорость Клуб). Срок обучения составлял 112 академических часов для занятий «Сотка» и 112 академических часов для занятий «Скорость». Истец воспользовался указанными доступами и проходил обучение по занятиям «Сотка» и «Скорость». Соответственно, истец прошел обучение дважды.
В личном кабинете истца открыты доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: «Сотка» (Сотка-4 (бизнес), Сотка-4: Сборная «Продюсирования экспертов», «С-4: Сборная «Онлайн – коучинга», «Сотка 5 (бизнес), «С-8: Сборная «Онлайн курсов», в том числе были открыты доступы и к урокам по разделу занятий для действующих предпринимателей «Скорость» («Скорость клуб Ск3-Ск6»), которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы. После окончания срока обучения по программе бучения в размере 112 академических часов в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения, в удобном для него режиме.
Ответчик на момент заключения договора с истцом и после поступления оплаты от истца сразу направил истцу доступы к его личному кабинету на платформе, где уже были размещены и открыты доступы ко всем материалам программы обучения: таблицам, шаблонам документов, чек-листам, графикам и другим материалам по занятиям для самостоятельного выполнения заказчиком (так как согласно программе занятия включают в себя в том числе и занятия для самостоятельной работы), а истец воспользовался услугами ответчика и входил в свой личный кабинет и по настоящее время имеет доступы к своему личному кабинету.
В соответствии с п. 3.4 договора стоимость услуг ответчика указывается на сайте ответчика, НДС не облагается, и цена Договора уже включает в себя компенсацию понесенных расходов ответчиком и причитающееся ответчику вознаграждение.
В соответствии с п. 4.7 договора по итогам оказания образовательных услуг исполнителем 23.12.2021 истцу в электронном виде направлен сертификат о полностью прошедшем обучении. Истцу были направлены письма на электронную почту с сообщением о прохождении курса «Сотка» (раздел занятий курса «Скорость», который проходят начинающие предприниматели либо предприниматели с небольшим уровнем дохода от предпринимательской деятельности, в соответствии с программой обучения) с вложением самого сертификата. Также в сообщении был указан уникальный код сертификатов. Данный факт подтверждает, что услуги истцу оказаны ответчиком в полном объеме и истец их принял, так как свои возражения после получения сертификата об окончании обучения не направлял.
К правоотношениям, возникающим из публичной оферты: предложения заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», не подлежит применению Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку предмет договора не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истца. 05.07.2022 ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ранее никаких заявлений и претензий от истца не поступало. В связи с тем, что услуги уже были оказаны истцу направлен ответ об отказе в возврате денежных средств.
Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.06.2021 между истцом и АНО «Центр развития предпринимательства +» заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, размещенной ответчиком на сайте https://likecentre.m/speed, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2 Оферты).
В соответствии с п. 3.4 договора стоимость услуг исполнителя (цена договора) указывается на сайте исполнителя, НДС не облагается. Цена договора включает компенсацию исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
Стоимость услуг составила 172 632,50 руб., которые истцом оплачены за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора в ПАО «Сбербанк», что подтверждается кредитным договором от 12.06.2021.
Согласно заявлению на оплату товаров и услуг, представленного истцом, 12.06.2021 денежные средства в размере 172 632,50 руб. переведены АНО «Центр развития предпринимательства +».
Факт договорных отношений между сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Доводы ответчика о невозможности применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к предмету настоящего спора суд считает необоснованными, поскольку образовательные услуги приобретались ФИО2 исключительно для личных нужд, приобретение услуг не связано с осуществлением иной деятельности, позволяющей судить о невозможности расценивать данные отношения как потребительские.
Согласно содержанию образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», курс «Сотка» является составной частью курса «Скорость».
В соответствии с учебно-тематическим планом срок обучения составляет 112 академических часа.
Согласно с п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно:
1) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней с даты начала обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату – 100% от указанной суммы;
2) в случае отказа от оказания услуг в период, начина с 15-ого дна до 30-ого дня обучения по программе, предусмотренного графиком, к возврату 50% от уплаченной суммы;
3) в случае отказа от оказания услуг после 30-ого дня обучения по программе, предусмотренного графиком, уплаченная сумма не возвращается.
Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика в течение 10 дней с даты получения заявления.
Истцом к исковому заявлению приложено заявление от 22.06.2022 об отказе от договора оказания образовательных услуг от 12.06.2021.
Как следует из возражений ответчика, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 впервые обратилась 05.07.2022, то есть после окончания срока обучения, в связи с чем денежные средства ей возвращены не были.
Из пункта 7.2. договора оказания образовательных услуг, заключенного между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» сторонами согласовано условие о территориальной подсудности споров по данному договору, предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя.
Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +», находится по адресу: <адрес>
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу части 7, части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, установленное пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.
Кроме того, данная норма предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение право потребителя на выбор подсудности является ущемлением прав потребителя, а потому и условие договора, содержащее такое ограничение - недействительным.
С учетом вышеизложенного, пункт 7.2. в части установления договорной подсудности договора об оказании образовательных услуг является недействительным.
Доводы истца том, что она не была уведомлена о начале учебной программы и старте первого занятия опровергаются скриншотами, представленными представителем ответчика, из которых следует, что ФИО1 был открыт доступ к урокам. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что у нее имелся доступ к обучающим материалам курса, которым она воспользовалась. Решив, что информация, которую преподают на занятиях ей не нужна, с заявлением о расторжении договора до 22.06.2022 не обращалась.
Поскольку на момент уведомления ответчика истец прошла обучение по программе «Скорость», оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось.
В связи с тем, что нарушение прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 7.2. договора оказания образовательных услуг от 12.06.2021 заключенный между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.