Судья 1-й инстанции – Кузнецова О.П. Дело № 1-260/2023
Судья – докладчик – Вороной А.В. Дело № 22-2369/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,
судей – Вороного А.В., Редько Г.В.,
при секретаре – ФИО4,
с участием прокурора – ФИО5,
осужденного – ФИО1,
защитника-адвоката – ФИО17,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО17 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Армения, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшего ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, защитник ФИО17 в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.
В обоснование своих требований указывает, что при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В судебном заседании осужденный неоднократно попросил прощения у потерпевшей, при этом искренне проявил раскаяние, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего судом первой инстанции учтено не было.
Считает, что судом первой инстанции не полностью была учтена совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно полное признание осужденным вины, отсутствие тяжких последствий от его действий, а также отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших.
Полагает, что осужденный с учетом данных о его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, нуждается в снисхождении
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также ограничения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно:
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 162 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возвращалась домой из школы и около дома заметила ФИО1, который вслед за ней зашел в подъезд дома и сообщил, что пришел ремонтировать интернет. Войдя в квартиру, она начала закрывать входную дверь, однако сделать этого не смогла, так как ФИО1 подпер дверь своей ногой и рукой, а затем открыл ее и закрыл входную дверь на внутренний замок. Далее он начал обеими руками ее держать и душить за горло, в руке он держал какой-то металлический предмет, который приставил к её горлу. Когда ФИО1 ее душил, он ничего не говорил. Через несколько секунд он ее отпустил и спросил, где в квартире лежат драгоценности и денежные средства. Также она сказала, что ее отец якобы работает в полиции. ФИО1, испугавшись, покинул квартиру;
- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь, рассказала, что на неё напал неизвестный. Он сразу приехал домой, дочь описала напавшего человека, но в округе ему его найти не удалось;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что днём ДД.ММ.ГГГГ находился дома, услышал женский крик, разобрал слова: «помоги» и «уходи», посмотрел в глазок входной двери квартиры и увидел, что по лестнице спускается мужчина худощавого телосложения;
- протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 78).
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 61-63).
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 162 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ следуя на остановку общественного транспорта на <адрес> к ней подошёл ФИО1, который пошел за ней, а около подземного перехода последний подбежал к ней, сдавил с силою руками шею, в результате чего не могла дышать, сказал встать на колени, что она и сделала. В это время мимо них проходили незнакомые женщины, что-то ему сказали, он ее слегка отпустил и сказал ей достать мобильный телефон, кошелек, что-то говорил про паспорт. Она отдала ему кошелёк и телефон марки «Samsung». Затем она стала звать на помощь. Одна из женщин вызвала полицию. ФИО1 забрал из кошелька 100 рублей, после чего кинул ей кошелёк. Телефон она сама выхватила у него из рук;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 которая сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ вышла из общественного транспорта на остановке «<адрес>», стала спускаться в подземный переход, где увидела, что на коленях сидит�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��������??????J?J??�?????????J?J???�???????J?J???�??�??�??�?????????J?J???�??�??�??�??????J?J???�??�??�??�?????????J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������§�����?����
- показаниями свидетеля Свидетель №2 который сообщил, что в начале декабря 2022 года ему позвонила его жена Потерпевший №1 и рассказала, что возле моста на неё напал неизвестный мужчина, которому она отдала телефон Samsung и кошелек, из которого он забрал 150 рублей;
- протоколом опознания, с участием потерпевшей Потерпевший №1 которая опознала ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, под мостом в районе ресторана «Старый Клен» он напал на нее, душил, требовал передать ему денежные средства и ценности ( т.1, л.д. 144-147 );
- протоколом явки с повинной, написанной ФИО1 ( т. 1, л.д. 103 ).
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ):
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 которая показала, что работает продавцом-консультантом у ИП ФИО6, осуществляет продажу одежды в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>. О том, что у них в магазине произошла кража, узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина. О том, кто и что похитили в магазине, стало известно от сотрудников полиции. Стоимость похищенного определили на общую сумму 3 200 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая указала, что работает продавцом-кассиром у ИП ФИО2 в магазине одежды по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин пришел незнакомый человек, примерял одежду, но когда выходил из магазина, то на воротах сработал «магнит»;
- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 128).
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний свидетелей либо содержания экспертных выводов или других документов таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации:
по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду преступления в отношении ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), тяжких (ч.1 ст. 162 УК РФ) и особо тяжких (ч.3 ст. 162 УК РФ), личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступления, суд верно признал: совершение преступлений впервые, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, с учетом признания судом смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном, признания вины, не требуется дополнительного учета факта раскаяния перед потерпевшими и прощения у них в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме этого, при назначении осужденному наказания, судом в приговоре учтено: отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, а также претензий материального и морального характера от потерпевших.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений статей 64, 73 УК РФ, либо положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношении к преступлениям, предусмотренных ст.162 УК РФ, в приговоре суда надлежаще мотивированы.
Также, судом при назначении наказания, обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим тяжести и характеру совершенных преступлений и личности осужденного, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО17 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.
Председательствующий:
Судьи