Решение по делу № 2-1300/2022 от 13.09.2022 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело 2-1300/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001683-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 13 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 171300,00 рублей, компенсации морального вреда размере 20000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а такте расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 7 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением В.А.Л., и <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности и находившееся под его управлением.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» от 07 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определением в действиях заявителя было установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в частности, что 07 марта 2019 года истец, управляя автомобилем <данные изъяты> при обгоне попутно движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением В.А.Л., не справился с управлением, в результате чего совершил касательное столкновение с <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> выбросило па обочину, где оно повредило дорожный знак.

Решением Игринского районного суда УР от 18 апреля 2019 года по делу №*** определение было изменено путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность В.А.Л. застрахована по договору ОСАГО №***, который на дату являлся действующим.

Поскольку у АО «НАСКО» приказом Центрального банка РФ от 14 мая 2019 года № ОД-1090 отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 23 октября 2019 года, в соответствии с п.9 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового заявления по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 28 октября 2019 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №***. По результатам рассмотрения заявления 21 ноября 2019 года ответчик письмом №*** уведомил истца о том, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного случая страховым, поскольку ДТП произошло по вине заявителя.

13 апреля 2020 года ответчику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 12 мая 2020 ответчик в ответ на претензию от 13 апреля 2020 года письмом №*** уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

06 мая 2021 года ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 171300,00 рублей, расходов на проведении независимой экспертизы в размере 20000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» от 11 июля 2019 года №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 262820,00 рублей, с учетом износа 171300,00 рублей. 27 мая 2021 года ответчик в ответ на претензию от 06 мая 2021 уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

28 марта 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы. Решением от 17 мая 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным поскольку Игринский районный суд Удмуртской Республики указал, что вина ФИО1 в данном ДТП отсутствует, следовательно, вывод Финансового уполномоченного, что истец не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения, которым в силу Закона № 40-ФЗ обладает потерпевший - неправомерным.

Учитывая, что сумма страхового, составляет 171300,00 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также считает, что нарушены его права как потребителя банковских услуг.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 действующий по доверенности от 16 февраля 2022 года в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявления, которым указал, что исковые требования истца не признает, в удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченнго ФИО3 из извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адрес суда направил письменные объяснения, которым также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2019 года в 8 часов 20 минут на 10 км автодороги Игра - Глазов произошло ДТП с участием участии <данные изъяты>, под управлением В.А.Л., и <данные изъяты> под управлением истца.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Игринский» от 7 марта 2019 года установлено, что 07 марта 2019 в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После столкновения автомобиля <данные изъяты> выбросило на обочину, и указанный автомобиль повредил дорожный знак 5.19.1 – 5.19.2 «пешеходный переход». В результате ДТП из людей никто не пострадал. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение и. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако действующим КоАП РФ ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена, в связи с чем на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Игринский» от 7 марта 2019 года удовлетворена, определение изменено путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1, управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « НАСКО», полис №***.

Приказом Центрального банка РФ от 14 мая 2019 года №*** у АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность В.А.Л. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №***.

23 октября 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик письмом №*** от 21 ноября 2019 года отказал ФИО1 в страховой выплате, поскольку из представленных документов ФИО1 является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновником в дорожно – транспортном происшествии от 7 марта 2019 года, а значит, не является потерпевшим в данном ДТП. На основании ст. 1 Закона САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания события страховым и производства страховой выплаты.

13 апреля 2020 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом №*** от 12 мая 2020 года уведомил об отказе в страховой выплате, мотивировав тем, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и была доведена до истца письмом исходящим №*** от 21 ноября 2019 года.

06 мая 2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 171300,00 рублей, в соответствии с представленным экспертным заключением ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» от 11 июля 2019 года №***, а также расходов на проведении независимой экспертизы в размере 20000,00 рублей.

27 мая 2021 года ответчик на претензию от 06 мая 2021 письмом №*** уведомил истца о том, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и была доведена до истца письмом исходящим №*** от 21 ноября 2019 года. Также САО «ВСК» с учетом изложенного не имеет правовых оснований для возмещения затрат на услуги.

28 марта 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от 17 мая 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Исходя из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать, что вред имуществу потерпевшего причинен иным лицом, а не самим потерпевшим.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошедшего 7 марта 2019 года ФИО1 причинен вред своему имуществу, поскольку он не справился с управлением транспортного средства в связи с нарушением п. 10.1 ПДД.

Следовательно, произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку потерпевшим и лицом, причинившим вред, является истец ФИО1, в связи с чем, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не может быть признано судом страховым случаем и в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

Председательствующий судья И.В. Мартынова