Решение по делу № 2-615/2023 от 13.04.2023

59RS0007-01-2022-006599-86

Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 12.07.2021 в сумме 16 688 руб. 22 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 17.08.2019 по 12.07.2021 в сумме 42 927 руб. 90 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 12.07.2021 в размере 82 222 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 037 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2010 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 35 000 руб. под 27,99% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 14.02.2019. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО2 Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 141 838 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 35 000 руб. под 27,99% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Ранее в связи с образованием задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось за взысканием с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказом от 06.09.2014 №2-1732/2012 с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 828 руб. 06 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 17.08.2019 по 12.07.2021 составила 141 838 руб. 25 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст.207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истец обращался с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При этом, как следует из ответа ГУ ФССП по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району города Перми судебный приказ №2-1732/2012 от 06.09.2014 предъявлялся взыскателем в ОСП по Мотовилихинскому району в августе 2020 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока предъявления к исполнению исполнительного документа (ст. 21 ФЗ «Об исполнительного производстве»).

Таким образом, обращение истца с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании суммы основного долга не влияет на истечение срока исковой давности в спорных правоотношениях и не приостанавливает и не прерывает течение срока.

С исковым заявлением в Свердловский районный суд истец обратился 23.08.2022, то есть по истечении срока исковой давности по основному долгу.

Какого-либо соглашения об изменении сроков и порядка исполнения обязательств между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательства предъявления к исполнению судебного приказа о взыскании суммы основного долга в пределах сроков его предъявления к исполнению со стороны истца представлены не были.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023.