Приговор по делу № 1-69/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-69/2023

УИД 91RS0021-01-2016-001918-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 31 июля 2023 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Паршиковой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бибикова С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего 5 детей на иждивении, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 228.1, п. «в» ч.4, ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, достигшим 18 летнего возраста умышленно совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах:

09.02.2015 около 15 часов 45 минут к ФИО1, достигшему восемнадцатилетнего возраста, по телефону обратился несовершеннолетний Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о сбыте ему наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на что ФИО1, в целях реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, согласился и назначил встречу несовершеннолетнему Свидетель №7 возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал, что Свидетель №7 является несовершеннолетним.

Около 15 часов 50 минут 09 февраля 2015 года ФИО1, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь около <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности встретился с несовершеннолетним Свидетель №7 в вышеуказанном месте и умышленно, незаконно, сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, массой не менее 8,2 г. несовершеннолетнему Свидетель №7

В последующим несовершеннолетний Свидетель №7 находясь около <адрес> около 16 часов 00 минут 09 февраля 2015 года, умышленно, незаконно, сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану), приобретенную у ФИО1 в значительном размере, массой не менее 8,2 г. несовершеннолетнему Свидетель №9, которое впоследствии было изъято у Свидетель №9 сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1/219 от 20.02.2015 представленное на экспертизу вещество массой 8,2 г. является наркотическим средством каннабис (марихуаной).

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2015 № 174).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 до ухода суда в совещательную комнату виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ себя признал, и показал, что преступление предъявленное ему он совершал при обстоятельствах изложенных в обвинении. Изначальное непризнание вины он связал с линией защиты и указал, что ранее изложенные им показания в которых он не признавал вину, являлись способом его защиты. Полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования, в ходе которого он активно содействовал со следствием при изобличении себя в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, установлена совокупностью следующих доказательств.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 с показаниями данными в ходе предварительного расследования, судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.82-87, т.2 л.д.101-108), а также в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.88-94), из содержания которых следует, что ему знаком Свидетель №7 который является товарищем его сына, часто бывал у него дома, ему было известно что Свидетель №7 употребляет марихуану. Он несколько раз угощал Свидетель №7 наркотиком, после чего Свидетель №7 начал сам просить продать последнему коноплю. В общей сложности Свидетель №7 приобрел у него примерно 3-4 раза, всегда примерно на одну сумму 500 рублей. Куда дальше сбывал Свидетель №7 приобретенную коноплю, ему не известно, возможно ФИО29 приобретал для личного употребления. Предварительно, перед тем как купить у него марихуану, Свидетель №7 звонил ему на мобильный телефон по номеру №, потом подходил к дому, он выносил Свидетель №7 сверток с марихуаной. Так 09 февраля 2015 года примерно в 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №7, он находился дома. По телефону Свидетель №7 спросил, можно ли подойти, он ответил "можно". Свидетель №7 сразу же подошел к его дому, передала ему денежные средства в размере около 500 руб. После чего он взял деньги и зашел в помещение бани, которая находится у него на территории домовладения, где из стеклянной банки насыпал в бумажный сверток, жменю высушенной марихуаны. Ранее у него на заднем дворе рос куст конопли, которые он сорвал осенью 2014 года, измельчил, высушил и хранил в указанной банке для личного употребления, никому кроме Свидетель №7 он наркотики не сбывал, так как Свидетель №7 доверял. Далее, он передал Свидетель №7 сверток с марихуаной, Свидетель №7, затем последний ушел. 10.02.2015 года, примерно в тоже время, последний позвонил ему, и сообщил что пришел к калитке. Он вышел и взял у него 500 рублей, направился в баню, где из стеклянной банки достал жменю марихуаны, насыпал в сверток и вынес и отдал Свидетель №7 затем последний ушел. Хочет добавить, что ему достоверно было известно о том, что Свидетель №7 несовершеннолетний, о том что Свидетель №7 сбывал кому-либо наркотик, ему не известно.

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснил, что он полностью их поддерживает.

В судебном заседании в соответствии с требования ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Мозгарёвой-ФИО14, ФИО35 Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО15

Из оглашенных показаний Свидетель №3, следует, что 09.02.2015, во сколько точно уже не помнит, Свидетель №8 и ФИО4 попросили его найти понятых и предоставить им его кабинет, сказав при этом, что они задержали Свидетель №9 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у которого хранилось наркотическое вещество. Также ему известно, что данное наркотическое вещество Свидетель №9 приобрел у Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО4 был задержан сам Свидетель №7 у которого при себе хранилось наркотическое вещество – марихуана. О том что именно Понятовский сбыл наркотическое средство ФИО29 он узнал в 2016 году, входе судебного заседания.

Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, что 09.02.2015 сын приобрел у ФИО1 наркотик для Свидетель №9 Перед этим ФИО30 и сын созвонились, после чего встретились в с.Дачное. ФИО30 передал сыну денежные средства, а затем сын подошел к дому Понятовского, где последний передавал наркотик, а сын деньги. Далее сын передал сверток с наркотическим веществом Свидетель №9

Из оглашенных показаний Свидетель №5, следует что ее сын Свидетель №7, ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 наркотик для Свидетель №9 Перед этим ФИО30 и сын созвонились, после чего встретились в с.Дачное. ФИО30 передал сыну денежные средства, а затем сын подошел к дому Понятовского, где последний передавал наркотик, а сын деньги. Далее сын передал сверток с наркотическим веществом Свидетель №9 (Т. 1 л.д.157-159)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Свидетель №7 знает со школы, у них есть общие друзья. ФИО30 он не знает, никогда не видел. На сколько он помнит, он говорил Свидетель №7, что видел у своего отчима высушенное и измельченное растительное вещество зеленого цвета, он сделал вывод о том, что это может быть марихуана, о чем сообщил Свидетель №7 Ему не было известно, что отчим торгует наркотическим средством «марихуаной», об этом он узнал только после того, как отчима задержали.. (Т. 1 л.д.171-173)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, следует, у него есть знакомый по имени Свидетель №7. Он откуда-то узнал, что ФИО9 торгует марихуаной, не знает. Он неоднократно ранее приобретал у ФИО29 марихуану, следующим образом: звонил на номер мобильного телефона, и говорил, что ему нужна марихуана, после этого они договаривались о встрече, и он выезжал в Дачное, где они встречались постоянно на детской площадке. Приходя на оговоренное место, он звонил ФИО9, который приходил, брал у него деньги и уходил. После чего, когда возвращался через 5-10 минут приносил марихуану. Свидетель №7 приносил всегда разное количество марихуаны. 09.02.2015 после школы, во второй половине дня, около 15:00 он позвонил ФИО9, они договорились встретиться как обычно, он сказал ФИО9, что у него есть 600 рублей. Спустя 20-25 минут он прибыл в условное место, где к нему спустя 20 минут подошел Свидетель №7, он ему отдал деньги. Далее ФИО29 ушел и вернулся спустя, примерно 5 минут, после чего и отдал ему в бумажном свертке наркотик – марихуану, затем он был задержан работниками полиции и где добровольно передал наркотики. Свидетель №7, ему говорил, что берет наркотики у «одного дяди», его имени не называл, где тот проживает ему не показывал, но при этом Свидетель №7, всегда уходил в одном и том же направлении в верх по улице от детской площадки. О том, что наркотики ФИО29 приобретал у ФИО1 ему стало известно только входе судебного заседания по делу Свидетель №7 Об этом с ФИО29 он не разговаривал. Откуда Понятовский и ФИО29 знакомы, он не знает. ( Т. 1 л.д.67-70 )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 была получена информация о хранении наркотических средств у неустановленного парня по имени Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в <адрес> на автобусной остановке был задержан несовершеннолетний Свидетель №9, после чего последний был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2 где в присутствии понятых у него была изъята марихуана. На вопрос где ФИО30 приобрел марихуану, последний сразу пояснил, что купил у своего знакомого по имени «ФИО9». Со слов ФИО30 ему не было известно где ФИО29 приобрел марихуану. (Т. 1 л.д.181-183)

Из оглашенных показаний Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут в <адрес> на автобусной остановке был задержан несовершеннолетний Свидетель №9, после чего последний был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2 где в присутствии понятых у него была изъята марихуана, курительная трубка. На вопрос где ФИО30 приобрел марихуану, последний сразу пояснил, что купил у своего знакомого по имени «ФИО9». (Т. 1 л.д.184-186)

Также судом в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, находящегося в федеральном розыске, из содержания которых следует, что он учился в общеобразовательной школе <адрес>, г.ФИО2, познакомился с Свидетель №10 Даниелем. В конце 2014 года, от Даниеля узнал, что у его отчима ФИО3 имеется марихуана, которую можно приобрести. На тот момент Понятовский знал его лично, потому что он дружил с его сыном Даниелем, Понятовский знал, что он учится в школе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО30 и попросил приобрести наркотики. Он позвонил знакомому ФИО3, у которого ранее приобретал наркотики, спросил можно ли приобрести марихуану. ФИО3 ответил что можно. Он пришел домой к ФИО8 <адрес>. и там за 500 рублей приобрел у ФИО3 наркотики марихуану. (Т. 1 л.д.124-126)

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 8,2 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.73-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 8,2 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,03 г является наркотическим средством смолой каннабиса. (т. 1 л.д.83-91).

Согласно Списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам.

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет прозрачного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №» Отдел МВД России по г. ФИО2, внутри которого содержится растительное вещество серо-зеленого цвета с остатками первичной упаковки. (т.1 л.д. 93).

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет внутри которого содержится, наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 7,7 г., а также смола каннабиса массой 0,02 г. (т.1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск CD-R 700MB 80MIN, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «кт-3496 от ДД.ММ.ГГГГ на 07-12-2015/399 от 15.04.16» «29,1 кб» «подпись» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации Свидетель №7 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №9 имеющий абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ 6 раз. Согласно детализации Свидетель №7 имеющей абонентский номер № созванивался с ФИО1 имеющий абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ 3 раза. (т.2 л.д. 2-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск DVD-R TDK 4,7Gb, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «3495» «07-12-2015/400 от 19.04.2016» «20,9 кб» «подпись». На данном диске содержится информация полученная из ООО «К-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации ФИО1 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №7 имеющий абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ 3 раза. (т.2 л.д. 13-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск DVD-R TDK 4,7Gb, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «3494» «07-12-2015/401 от 19.04.2016» «37,6 кб» «подпись». На данном диске содержится информация полученная из ООО «К-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации Свидетель №9 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №7 имеющий абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ 6 раз. (т.2 л.д. 27-45)

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №9, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № ФИО1, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск CD-R 700MB 80MIN с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №7, предоставленная оператором «К-Телеком». (т.2 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия – согласно которого были осмотрен участок местности расположенный около жилого дома по адресу: <адрес>, рядом с которым расположен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, на месте происшествия. (т.1 л.д.116-122).

Рапортом об обнаружении признаков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передало Свидетель №7 бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис «марихуана», общей массой 8,32 г. (т.1 л.д. 28)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркологических средств в значительном размере (т.1 л.д. 31).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № выделены материалы уголовного дела, а именно, постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о соединении уголовных дел, постановление о принятии уголовного дела к производству на, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра Свидетель №9, заключение №, постановление о результатах ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ, протокол личного досмотра Свидетель №7, опрос Свидетель №7, заявление Свидетель №5, расписка Свидетель №5, заключение №, протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1, протокол очной ставки между подозреваемым Свидетель №7 и свидетелем Свидетель №9, постановление о допуске для участия в уголовном деле законного пресдставителя свидетеля ФИО17, протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, постановление о назначении судебной экспертизы, заключение эксперта №, постановление о назначении судебной экспертизы, заключение эксперта №, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, содержащие признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 32-33).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОБНОН УУР МВД по ФИО2 ФИО16-С.М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени ФИО9, возрастом 18-19 лет, проживающий по адресу <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотического средства марихуана на территории г.ФИО2, а именно хранит и переносит на себе наркотическое средство «марихуана». (т. 1 л.д. 40)

Протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия был задокументирован факт незаконного хранения наркотических средств у неустановленного парня по имени Свидетель №9. (т.1 л.д. 41).

Копией протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №7 перед началом личного досмотра пояснил что предметов, запрещенных к гражданскому обороту не имеет, после чего у Свидетель №7 в присутствии понятых – Свидетель №1, Свидетель №4 в левом кармане надетых на Свидетель №7 штанов был обнаружен бумажный сверток белого цвета тетрадный в клетку, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Указанное вещество упаковано в пачку из-под сигарет «Parliament». По факту изъятия и личного досмотра Свидетель №7 пояснил, что указанное вещество приобрел в дневное время суток за 500 рублей у знакомого по имени ФИО8 для личного употребления, данное вещество является коноплей. (т.1 л.д. 42-43).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый Свидетель №7 в обращении к суду, через своего защитника указал на ФИО1, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство марихуана, по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 111-116)

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №9 пояснил, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. Адреса проживания Димы, он не знает. (т.2 л.д. 119-122).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетели Свидетель №8, ФИО16-С М. пояснили, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. (т.2 л.д. 124-131).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый Свидетель №7 показывает, что наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима, адреса нахождения Димы не озвучил. (т.2 л.д. 135-138).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетели ФИО17, ФИО16-С М., Свидетель №8 пояснили, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. (т.2 л.д. 157-164).

Копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО29 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 86 14 № выдан ФМС 26.04.2014г. код подразделения 900-004, то есть по состоянию на период 2015 год, Свидетель №7 являлся несовершеннолетним. (т.1 л.д. 127).

В судебном заседании просмотрена видеозапись на DVD диске с проверкой показаний на месте ФИО1 от 26.04. 2016 года, где он пояснял при каких обстоятельствах продавал наркотики Свидетель №7 (л.д.94)

По мнению суда, все оперативные и следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО16, Свидетель №8 протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу и проведенными по ним судебными экспертизами, и осмотрами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о возврате уголовного дела прокурору и признания доказательство недопустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 заведомо зная, что Свидетель №7 является несовершеннолетним, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств продал несовершеннолетнему Свидетель №7, вещество растительного происхождения, массой 8,2 г., наркотическое вещество каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 г., является значительным размером данных наркотических средств. Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут к ФИО1, достигшему восемнадцатилетнего возраста, по телефону обратился несовершеннолетний Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой о сбыте ему наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на что ФИО1, в целях реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в значительном размере, согласился и назначил встречу несовершеннолетнему Свидетель №7 возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал, что Свидетель №7 является несовершеннолетним.

Около 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь около <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности встретился с несовершеннолетним Свидетель №7 и умышленно, незаконно, сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, массой не менее 8,2 г. несовершеннолетнему Свидетель №7 В последующем Свидетель №7 незаконно хранил при себе, в карманах одежды, без цели сбыта, в значительном размере, приобретённое им у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой не менее 8,2 г до момента его задержания около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1/218 от 19.02.2015 представленное на экспертизу вещество массой 8,2 г. является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2015 № 174).

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 с показаниями данными в ходе предварительного расследования, судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.82-87, т.2 л.д.101-108), а также в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.88-94), из содержания которых следует, что ему знаком Свидетель №7 который является товарищем его сына, часто бывал у него дома, ему было известно что Свидетель №7 употребляет марихуану. Он несколько раз угощал Свидетель №7 наркотиком, после чего Свидетель №7 начал сам просить продать последнему коноплю. В общей сложности Свидетель №7 приобрел у него примерно 3-4 раза, всегда примерно на одну сумму 500 рублей. Куда дальше сбывал Свидетель №7 приобретенную коноплю, ему не известно, возможно ФИО29 приобретал для личного употребления. Предварительно, перед тем как купить у него марихуану, Свидетель №7 звонил ему на мобильный телефон по номеру +79788202813, потом подходил к дому, он выносил Свидетель №7 сверток с марихуаной. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №7, он находился дома. По телефону Свидетель №7 спросил, можно ли подойти, он ответил "можно". Свидетель №7 сразу же подошел к его дому, передала ему денежные средства в размере около 500 руб. После чего он взял деньги и зашел в помещение бани, которая находится у него на территории домовладения, где из стеклянной банки насыпал в бумажный сверток, жменю высушенной марихуаны. Ранее у него на заднем дворе рос куст конопли, которые он сорвал осенью 2014 года, измельчил, высушил и хранил в указанной банке для личного употребления, никому кроме Свидетель №7 он наркотики не сбывал, так как Свидетель №7 доверял. Далее, он передал Свидетель №7 сверток с марихуаной, Свидетель №7, затем последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в тоже время, последний позвонил ему, и сообщил что пришел к калитке. Он вышел и взял у него 500 рублей, направился в баню, где из стеклянной банки достал жменю марихуаны, насыпал в сверток и вынес и отдал Свидетель №7 затем последний ушел. Хочет добавить, что ему достоверно было известно о том, что Свидетель №7 несовершеннолетний, о том что Свидетель №7 сбывал кому-либо наркотик, ему не известно.

В судебном заседании в соответствии с требования ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Мозгарёвой-ФИО14, ФИО16-С.М., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №1

Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в полицию в связи с тем, что его сына задержали с марихуаной, его освидетельствовали на употребление наркотиков, результат был положительный. Позднее от сына он узнал, что тот несколько раз приобретал наркотики у некого ФИО1, который проживает в <адрес>. Сын неоднократно приобретал у Понятовского марихуану, как сказал сын, не менее 4 раз следующим образом: сын звонил на его номер мобильного телефона, говорил, что нужна марихуана, после этого Понятовский и сын, договаривались о встрече, сын подходил к дому Понятовского, где последний передавал наркотик, а сын денежные средства. (т. 1 л.д.154-156)

Из оглашенных показаний Свидетель №5, следует, что ее сын Свидетель №7, ей рассказал что, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик у ФИО1 для себя. Перед этим сын созвонился с ФИО1, спросил о наличии марихуаны, после чего пришел к дому ФИО1, где последний передавал наркотик, а сын деньги. (т. 1 л.д.157-159)

Из оглашенных показаний свидетеля Мозгарёвой-ФИО14, следует, что она была ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Судакского городского совета. ДД.ММ.ГГГГ рассматривался административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №РК-018212/127 об административном правонарушении в отношении Свидетель №7 за употребление наркотических средств по ст.6.9 КоАП РФ. На заседании комиссии Свидетель №7 пояснив, что осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. (т. 1 л.д.160-162)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО29. Находясь в <адрес> последний после задержания сразу сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «марихуана», которую приобрел у мужчины по имени «Дима», а также ФИО29 указал дом, где данный мужчина проживает, на сколько помнит адрес «Димы» <адрес> д. (т. 1 л.д.181-183)

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился на <адрес>, г. ФИО2, Республики ФИО2. Он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №7, изъятии предметов, вещей и документов. В ходе досмотра Свидетель №7 у него был обнаружен и изъят бумажный сверток. Сотрудник полиции достав вышеуказанный бумажный сверток из левого кармана штанов Свидетель №7, показал его ему и второму понятому, при этом развернув сверток показал также его содержимое. В свертке находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета.(т. 1 л.д.151-153)

Из оглашенных показаний ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, Свидетель №7, в ходе досмотра у Свидетель №7 в левом кармане штанов, был обнаружен бумажный сверток в котором оказалось вещество растительного происхождения конопля. Все изъятое вещество было упаковано и опечатано в упаковку из-под сигарет, в его присутствии и второго понятого способом, исключающим свободный доступ. (т. 1 л.д.57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в <адрес> был задержан Свидетель №7, который был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2, где в ходе личного досмотра которого, был изъят сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, как в последствии было установлено марихуану.( т.1 л.д.184-186)

Также судом в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, находящегося в федеральном розыске, из содержания которых следует, что Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он учился в общеобразовательной школе <адрес>, г.ФИО2, познакомился с Свидетель №10 Даниелем. В конце 2014 года, от Даниеля узнал, что у его отчима ФИО3 имеется наркотики, а именно марихуана, которую можно приобрести. На тот момент Понятовский знал его лично, потому что он дружил с его сыном Даниелем, Понятовский знал, что он так же учится в школе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, для личного употребления он решил приобрести марихуану. Для этой цели он снова созвонился с ФИО1 и спросил есть ли у него марихуана. Понятовский сообщил ему, что у него имеется наркотик и что он может подходить к ФИО1 дому. При нем имелись денежные средства в сумме 500 или 600 рублей, на которые он и хотел приобрести наркотик. После разговора с ФИО1 он сразу же направился к дому ФИО1, подойдя к дому позвонил ему. Понятовский вышел, он передал указанную денежную сумму, а ФИО1 ему бумажный сверток с наркотиком – марихуана. Затем его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем у его изъяли наркотик. (Т. 1 л.д.140-144)

Вещественными доказательствами, признанными на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет внутри которого содержится, наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 7,7 г., а также смола каннабиса массой 0,02 г. (т.1 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск CD-R 700MB 80MIN, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «кт-3496 от ДД.ММ.ГГГГ на 07-12-2015/399 от 15.04.16» «29,1 кб» «подпись» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации Свидетель №7 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №9 имеющий абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ 2 раз. Согласно детализации Свидетель №7 имеющей абонентский номер № созванивался с ФИО1 имеющий абонентский номер № в период ДД.ММ.ГГГГ 2 раза. (т.2 л.д. 2-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск DVD-R TDK 4,7Gb, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «3495» «07-12-2015/400 от 19.04.2016» «20,9 кб» «подпись». На данном диске содержится информация полученная из ООО «К-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации ФИО1 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №7 имеющий абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ 2 раза. (т.2 л.д. 27-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск DVD-R TDK 4,7Gb, который имеет надпись, выполненную маркером черного цвета: «3494» «07-12-2015/401 от 19.04.2016» «37,6 кб» «подпись». На данном диске содержится информация полученная из ООО «К-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об детализации телефонного номера №. Согласно детализации Свидетель №9 имеющей абонентский номер № созванивался с Свидетель №7 имеющий абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ 3 раза. (т.2 л.д. 13-24).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №9, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № ФИО1, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск CD-R 700MB 80MIN с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №7 предоставленная ООО «К-Телеком» (т.2 л.д. 46-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передало Свидетель №7 бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис «марихуана», общей массой 8, 32 г. (т.1 л.д. 28).

Копией постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОБНОН УУР МВД по ФИО2 ФИО16-С.М., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени ФИО9, возрастом 18-19 лет, проживающий по адресу <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотического средства марихуана на территории г.ФИО2, а именно хранит и переносит на себе наркотическое средство «марихуана». (т.1 л.д. 40).

Протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия был задокументирован факт незаконного хранения наркотических средств у неустановленного парня по имени Свидетель №9. (т.1 л.д. 41).

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №7 перед началом личного досмотра пояснил что предметов, запрещенных к гражданскому обороту не имеет, после чего у Свидетель №7 в присутствии понятых – Свидетель №1, Свидетель №4 в левом кармане надетых на Свидетель №7 штанов был обнаружен бумажный сверток белого цвета тетрадный в клетку, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Указанное вещество упаковано в пачку из-под сигарет «Parliament». По факту изъятия и личного досмотра Свидетель №7 пояснил, что указанное вещество приобрел в дневное время суток за 500 рублей у знакомого по имени ФИО8 для личного употребления, данное вещество является коноплей. (т.1 л.д. 42-43).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №9 пояснил, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. Адреса проживания Димы, он не знает. (т.2 л.д. 119-122).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетели Свидетель №8, ФИО16-С М. пояснили, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. (т.2 л.д. 124-131).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый Свидетель №7 показывает, что наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима, адреса нахождения Димы не озвучил. (т.2 л.д. 135-138).

Копией протокола судебного заседания Судакского городского суда по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетели ФИО17, ФИО16-С М., Свидетель №8 пояснили, что со слов подсудимого Свидетель №7 наркотическое вещество каннабис Свидетель №7 приобретал у человека по имени Дима. (т.2 л.д. 157-164).

Копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО29 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, то есть по состоянию на период 2015 год, Свидетель №7 являлся несовершеннолетним. (т.1 л.д. 127).

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4, Мозгарёвой-ФИО14, ФИО16-С.М., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №1 протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу и проведенными по ним судебными экспертизами, и осмотрами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №12 заявленной стороной защиты для подтверждения алиби подсудимого, поскольку из ее показаний не следует, что подсудимый в момент совершения преступлений находился у нее дома.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 201). Согласно заключению комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы № 483 от 20.04.2016, согласно которому в у ФИО1 какого – либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не наблюдалось в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, а также может в настоящий момент осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (т. 1 л.д.218-219). Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте в которых он указал каким образом им было совершено вменяемые ему преступления (по обоим эпизодам вмененных преступлений), материальное положение ФИО1 и членов его семьи, все его характеристики, состояние здоровья ФИО1, и состояние здоровья членов его семьи, наличие у виновного несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства (по обоим эпизодам вмененных преступлений), предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по (по обоим эпизодам вмененных преступлений) п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО19 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 228.1, п. «в» ч.4, ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на десять лет;

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

судьба вещественных доказательств - наркотических средств – марихуана, хранившегося в камере хранения наркотических средств ЭКЦ МВД по ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93, 94) – разрешена в рамках уголовного дела 1-177/2016 года.

- оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №9, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск DVD-R фирмы TDK 4,7Gb с детализацией телефонных соединений абонентского номера № ФИО1, предоставленная ООО «К-Телеком»; оптический диск CD-R 700MB 80MIN с детализацией телефонных соединений абонентского номера № Свидетель №7, предоставленная оператором «К-Телеком» т. 2 л.д. 10, 24, 45, 46 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов