К делу №2-447/2025 (2-3140/24;)

УИД 23RS0044-01-2024-003625-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием: представителя истца действующего на основании доверенности №23АВ5484455 от 11.09.2024 г.,

ФИО4,

представителя ответчика действующей на основании доверенности от 15.12.2023 г.,

Малеванной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО85 к ФИО12 ФИО86 о признании недвижимого имущества – земельных участков общим долевым имуществом собственников, расположенных в коттеджном поселке земельных участков,

установил:

ФИО11 ФИО87 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 ФИО88 о признании недвижимого имущества – земельных участков общим долевым имуществом собственников, расположенных в коттеджном поселке земельных участков, в котором просит суд признать объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами <...> <...>, <...> <...> общим долевым имуществом собственников расположенных в коттеджном поселке земельных участков с кадастровыми номерами <...> Так же просит указать в решении, что оно является основанием для погашения (аннулирования) государственной регистрации права собственности у ФИО12 ФИО89 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ответчика земельный участок по адресу: <...>кадастровый номер <...>). Также истец является собственником блокированного жилого дома (кадастровый номер <...>), расположенного по тому же адресу. Фактически доступ (проезд, проход) к земельному участку (жилому дому) истца возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером <...> находящийся в собственности ответчика. Иных подъездов, подходов к земельному участку истца не имеется. Земельный участок и блокированный жилой дом истца расположен в коттеджном поселке в <...>, в состав которого входят собственники земельных участков с кадастровыми номерами <...> Ответчик изначально является застройщиком и при строительстве коттеджного поселка им же осуществлялся раздел исходных земельных участков на более мелкие участки для застройки коттеджного поселка. В коттеджном поселке расположены исключительно индивидуальные жилые дома и дома блокированной застройки. Многоквартирные жилые дома отсутствуют. Коттеджный поселок имеет земельные участки с кадастровыми номерами <...> через которые осуществляется доступ к земельным участкам и жилым домам собственников коттеджей и через которые осуществляется обслуживание общих потребностей собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка (электроснабжение, газоснабжение, водоотведение и водоснабжение), которые принадлежат на праве собственности ответчику. Как указывает истец в исковом заявлении, ранее ответчик устно утверждал, что ему земельные участки с кадастровыми номерами <...> не нужны, так как он не желает платить налоги за них готов переоформить их в общую долевую собственность в соответствии с законодательством РФ на всех лиц, земельные участки и жилые дома которые прилагают к ним (собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке). Однако ответчик до сих пор вышеуказанного не исполнил. Истец считает, что наличие регистрации права собственности за ответчиком на земельные участки с кадастровыми номерами <...> нарушает права и законные интересы истца и иных находящихся в коттеджном поселке собственников земельных участков.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13, возражала в отношении удовлетворения заявленного иска. По существу заявленных истцом исковых требований, представитель ответчика пояснила, что строительство коттеджного поселка в <...> являлось инвестиционным проектом, реализованным в рамках инвестиционного проекта, заключенного с администрацией муниципального образования Северский район 14 февраля 2019 года по строительству коттеджного поселка «Солнечный». Спорные земельные участки были сформированы для обслуживания коттеджного поселка и передаче их, после завершения застройки всей территории, собственникам земельных участков и жилых домов. Права и законные интересы истца ФИО15, как и иных собственников жилых домов, жилых блокированных домов и земельных участков, не нарушаются действиями ответчика ФИО12 Она беспрепятственно, как и другие собственники, пользуется земельными участками с кадастровыми номерами <...> безвозмездно для проезда к своему жилому дому и земельному участку, а также для обеспечения коммунального обслуживания коттеджного поселка. ФИО15 и ФИО4 обращались с исковым заявлением к ФИО12 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...> Решением Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года по делу №2-2203/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО90, ФИО11 ФИО91 к ФИО12 ФИО92 об установлении сервитута отказано. Представитель ответчика ФИО12 считает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует доступу через свои земельные участки или отказывается передать их в собственность всех собственников коттеджного поселка. Наоборот, он неоднократно обращался к старшей по товариществу собственников недвижимости коттеджного поселка «Солнечный» для решения вопроса о передаче земельных участков законным способом. Закон, регулирующий порядок оформления собственниками недвижимого имущества, расположенных в пределах определённой в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретённое, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество), не принят. Иные способы передачи спорных земельных участков собственники жилых домов и земельных участков, использующие спорные земельные участки, не рассматривают, не проводят общих собраний и не определяют порядок управления общим имуществом в коттеджном поселке.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Побелат ФИО93 и ФИО38 ФИО94, Орлов ФИО95, ФИО74 ФИО96, Сухоносенко ФИО97, ФИО76 ФИО98 и Куличковский ФИО99.

03 апреля 2025 года к участию в деле по ходатайству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО39 ФИО100 и Печатновский ФИО101.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО15 на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 216-222).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО78 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.05.2025 г., ФИО37, ФИО38 и ФИО39 поддержали исковые требования ФИО15, просили их удовлетворить в полном объеме.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО15 исходила из того, что наличие государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...> нарушает права и законные интересы истца и иных находящихся в коттеджном поселке собственников земельных участков. Истец указывает, что на спорных земельных участках играют дети, расположен шлагбаум, ежедневно паркуются транспортные средства, а также расположены опоры линий электропередач, обеспечивающие электроснабжение собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка. Линии электропередач на указанных участках сводятся к единому узлу учёта электроэнергии, принадлежащему ответчику и расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...> а также водонапорная насосная станция, канализационно - напорная станция, мусорные баки. Под земельными участками с кадастровыми номерами <...> находятся инженерно - технические коммуникации, связанные с водоснабжением, водоотведением и газификацией собственников земельных участков. Обслуживание указанной инфраструктуры осуществляется собственниками жилых домов и земельных участков, доступ собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке осуществляется через земельные участки <...>, принадлежащие ответчику.

Согласно представленных сведений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки расположенные в <...>, принадлежат следующим гражданам: <...> - ФИО103, <...> - ФИО104, <...> - ФИО14, Ф.И.О. , ФИО16, ФИО17, <...> ФИО18, <...> - ФИО19, <...> - ФИО20, ФИО21, ФИО22, <...> - ФИО23, <...> - ФИО24, <...> - ФИО25, <...> - ФИО9, ФИО26, ФИО27, <...> - ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, <...> - ФИО10, <...> - ФИО32, <...> - ФИО33, <...> - ФИО1<...> - ФИО34, <...> - ФИО35, <...> - ФИО36, <...> - ФИО105, <...> - ФИО106, <...> - ФИО109, <...> - ФИО107, <...> - ФИО41, <...> - ФИО42, <...> - ФИО43, <...> - ФИО44, ФИО45, <...> - ФИО46, <...> - ФИО47, ФИО48, <...> - ФИО108, <...> - ФИО5, <...> - ФИО49, <...> - ФИО50, <...> - ФИО51<...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО52, <...> - ФИО53, <...> - ФИО54, ФИО7, ФИО8, ФИО55, <...> - ФИО56, <...> - ФИО57, ФИО58, ФИО59, <...> - ФИО60, <...> - ФИО61, <...> - ФИО62, ФИО63, <...> - ФИО64, <...> - ФИО3, <...> - ФИО6, <...> - ФИО65, <...> ФИО66, <...> - ФИО67, <...> - ФИО68, <...> - ФИО69, <...> ФИО70, <...> - ФИО71, <...> - ФИО72, <...> - ФИО73, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...> -ФИО23, <...> - ФИО23, <...> - ФИО23, <...>- ФИО23, <...> - ФИО23<...> - ФИО23, <...> ФИО23, <...> - ФИО23.

Суд обращает внимание на то, что с исковым заявлением о признании недвижимого имущества общим долевым имуществом обратилась только ФИО15, остальные собственники земельных участков в коттеджном поселке не высказали свое отношение к признанию объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами <...> общим долевым имуществом собственников расположенных в коттеджном поселке земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ, собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определённой в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно п. 1 ст. 259.2 Гражданского кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определён решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

В соответствии со ст. 259.4 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса РФ) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд исходит из того, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, должна быть определена собственниками земельных участков, расположенных в коттеджном поселке, и отражена в решении собственников недвижимых вещей. Документ, установленный требованиями действующего законодательства, принятый собственниками земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке и определяющий доли в общем имуществе, суду не представлен.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2023 года №351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что имущество отвечающее признакам, установленным для общего имущества пунктами 1 и 2 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определённом федеральным законом.

Конституционный суд РФ в постановлении от 28.12.2021 N 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО79» постановил признать часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений. Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести в действующее законодательство изменения, с тем чтобы закрепить надлежащую модель правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, обеспечивающую поддержание справедливого баланса интересов, прав и обязанностей собственников различного имущества, входящего в эти комплексы, и конкретизирующую в том числе критерии определения и правовой режим имущества, используемого в таких комплексах для общих нужд, а также включающую в себя нормы, призванные урегулировать отношения по управлению этим имуществом и его содержанию, в частности порядок и условия установления и взимания платы за управление имуществом общего пользования и его содержание, критерии, на основе которых определяются ее состав и размер.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд не может, согласно пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) определить состав общего имущества на основании Жилищного кодекса РФ, регулирующего отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем.

Пунктом 3 статьи 259.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом.

Истец в исковом заявлении указывает, что помимо спорных земельных участков, совместно используются опоры и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение собственников земельных участков и жилых домов коттеджного поселка, единый узел учета электроэнергии, водонапорная насосная станция, канализационно - напорная станция, мусорные баки, под земельными участками находятся инженерно - технические коммуникации, связанные с водоснабжением, водоотведением и газификацией жилых домов, шлагбаум.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что собственниками земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке определена общая территория коттеджного поселка и состав общего имущества, расположенного в пределах общей территории.

В качестве доказательства физической и технологической связи спорных земельных участков с земельными участками собственников коттеджном поселке истцом представлено заключение специалиста 3127/24-СТ от 12 сентября 2024 года, выполненное ООО «КубаньЭкспертЦентр».

Суд критически относится к представленному заключению специалиста №127/24-СТ от 12.09.2024 года, выполненному ООО «КубаньЭкспертЦентр», поскольку при проведении исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы, эксперт не обладал полнотой сведений по делу, в его распоряжение не были представлены материалы настоящего гражданского дела, сделанные им выводы не подтверждены соответствующими исследованиями, со ссылками на нормы действующего законодательства, строительные нормы и правила, применяемые к определению общего имущества на общей территории, связанных между собой физически или технологически.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО80 от 25.06.2024 года, не подтверждает нарушение прав истца наличием зарегистрированного права ответчика на спорные земельные участки, а лишь указывает на то, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным суду Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...> принадлежащие ответчику ФИО12, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – коммунальное обслуживание, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Установленные виды разрешённого использование позволяют использовать указанные спорные земельные участки для размещения объектов инфраструктуры коттеджного поселка и общего доступа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером <...> и блокированного жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> собственником спорных земельных участков, а также законных оснований для признания объектов недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <...> общим долевым имуществом собственников расположенных в коттеджном поселке земельных участков.

Суду не представлено доказательств, что иные собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в коттеджном поселке, сведения о которых получены из ЕГРН, ограничены в праве владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственником иных недвижимых вещей, что ими принято и оформлено надлежащим образом решение о принятии спорных земельных участков в общую долевую собственность с определением размера долей, как того требует законодательство.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований о погашении (аннулировании) государственной регистрации права собственности у ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, которые по своей сути, являются требованием о признании права собственности ФИО12 на указанные земельные участки отсутствующим.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 к ФИО12 о признании недвижимого имущества – земельных участков общим долевым имуществом собственников, расположенных в коттеджном поселке земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО12 о признании недвижимого имущества – земельных участков общим долевым имуществом собственников, расположенных в коттеджном поселке земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.