РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика, как с предполагаемого наследника Ч.А.А., задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 353 руб. 03 коп., в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк России и Ч.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 101 293 руб. 10 коп., на срок 36 месяцев под 16,25% годовых. Согласно расчету задолженности по кредитному договору Ч.А.А., воспользовалась денежными средствами. По имеющейся у истца информации Ч.А.А., умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1 В иске указано, что заемщик, а затем ее наследники не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 353 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг –67 386,08 рублей, просроченные проценты –966,95 рублей.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 250 руб. 59 коп., истец просил взыскать с наследника заемщика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что он является наследником Ч.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им была погашена, в связи с чем заявленные требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа врио нотариуса <адрес> С.Н.В. – С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; прав на недополученную пенсию, прав на ежемесячную денежную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на права на недополученную пенсию в размере 17 396 руб. 29 коп., на права на ежемесячную денежную выплату в размере 3 117 руб. 26 коп.,

- на права на денежные средства в размере 5 620 руб. 68 коп., с причитающимися процентами.

Подтверждением наличия долговых обязательств Ч.А.А., перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия анкеты клиента, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, копия индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ПАО Сбербанк, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт получения Ч.А.А., от истца денежных средств в размере 101 293 руб. 10 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 16,25 % годовых, на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита указана в размере 16,250 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 353 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 67 386,08 рублей, просроченные проценты - 966,95 рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Ч.А.А., у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 386,08 рублей.

Ответчик по делу ФИО1, приняв после смерти Ч.А.А., наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченные проценты - 966,95 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 68 353 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 67 386,08 рублей, просроченные проценты – 966,95 рублей.

Вместе с тем, согласно справке ПАО Сбербанк России о задолженностях заемщика Ч.А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность, в связи с ее полным погашением. Так, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 983 руб. 73 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, к моменту разрешения спора требования иска в указанной части ответчиком исполнены в добровольном порядке, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после предъявления иска к нему.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в общем размере 2 250 руб. 59 коп.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статей 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 59 коп.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, имеются основания для расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.А.А..

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 250 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин