дело № 2-2- 131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Знаменское 17 октября 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "дата" между АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, Банк) и ФИО1(далее ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. "дата", проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434; 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от "дата" (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. "дата" Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от "дата" располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с "дата" по "дата" Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 109111,88 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 109111,88 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3382,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности, поскольку с 2007 года никаких операций по карте не производила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. "дата" Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. В своем заявлении от "дата" в рамках Договора о карте ответчица просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

"дата" Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, банк "дата" выставил заключительный счет – выписку с требованием оплатить задолженность в размере 109111 руб. 88 коп. не позднее "дата".

Однако ФИО1 задолженность по договору о карте после выставления заключительного счёта не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на "дата" задолженность ответчика по договору о карте составила109111 руб. 88 коп.

В апреле 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте, и "дата" мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте в размере 109111 руб. 98 коп., который "дата" определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> был отменён на основании возражений ответчика.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Как видно из выписки по лицевому счёту, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен в январе 2007 года и после этого ответчиком платежи в счёт погашения кредита не вносились.

В связи с чем 05.02. 2007 банком ответчику был выставлен заключительный счет – выписка, и с указанной даты банку было известно о нарушении ФИО1 условий договора о карте и истец имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако, сделал это только в апреле 2022 года, подав сначала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а затем обратившись "дата" с иском в суд, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, ответчик по данному делу истцу также был известен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3382 рубля 24 копейки. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина должна быть отнесена на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от "дата" отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий: Наумкина В.Н.