Дело № 2-1938/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 февраля 2014г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № WC9100514, по которому предоставило последней кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 20 % годовых. В период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г. платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились, задолженность составляет: 90 466 руб. 38 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015г.; 19 143 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015г.; 117 829 руб. 37 коп. – сумма процентов по ставке 20 % на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г.; 2 152 195 руб. 18 коп. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г.; но так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, просит суд взыскать ее в размере 90 000 руб. 29 сентября 2015г. Банк заключил с ООО «АМАНТ» договор уступки прав требования (цессия) № 01/09-2015. Девятнадцатого октября 2018г. ООО «АМАНТ» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» (переименованным с 04 марта 2020г. в ООО «Долговой центр») договор уступки прав требований (цессии) № 19-05. Одиннадцатого марта 2022г. ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующее по поручению ИП ФИО1 на основании агентского договора № 100322 от 10 марта 2022г., заключило с ООО «Долговой центр» договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. На основании указанных договоров к ней (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, по которому ответчик погашение кредита не осуществляла. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015г. в размере 90 466 руб. 38 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015г. в размере 19 143 руб. 07 коп.; сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г., в размере 117 829 руб. 37 коп.; неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г., в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90 466 руб. 38 коп. за период с 01 апреля 2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90 466 руб. 38 коп. за период с 01 апреля 2022г. по дату фактического погашения задолженности.

11 августа 2022г. истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015г. в размере 90 466 руб. 38 коп.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с 09 июня 2019г. по 31 марта 2022г., в размере 50 859 руб. 46 коп.; неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 09 июня 2019г. по 31 марта 2022г., в размере 90 000 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90 466 руб. 38 коп. за период с 01 апреля 2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90 466 руб. 38 коп. за период с 01 апреля 2022г. по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от взыскания с ответчика процентов и неустойки за период с 25 сентября 2015г. по 08 июня 2019г.

Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, заключив брак, изменила фамилию на ФИО3 (свидетельство о браке выдано отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 16 июня 2018г., актовая запись № 259), просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2014г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № WC9100514, по которому предоставило ей кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Банк акцептовал заявление ФИО2, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № WC9100514. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается распиской о получении карты от 21 февраля 2014г. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

29 сентября 2015г. Банк заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «АМАНТ» договор уступки прав требования (цессия) № 01/09-2015. Девятнадцатого октября 2018г. ООО «АМАНТ» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» (переименованным с 04 марта 2020г. в ООО «Долговой центр») договор уступки прав требований (цессии) № 19-05. 11 марта 2022г. ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующее по поручению ИП ФИО1 на основании агентского договора № 100322 от 10 марта 2022г., заключило с ООО «Долговой центр» договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Задолженность ответчика, не погашавшего кредит в период с 26 сентября 2015г. по 31 марта 2022г., на 31 марта 2022г. составляет: 90 466 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015г.; 50 859 руб. 46 коп. - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с 09 июня 2019г. по 31 марта 2022г.; 90 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 09 июня 2019г. по 31 марта 2022г.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты 02 года; в Расписке о получении карты указано, что счет открыт 21 февраля 2014г., срок действия Лимита кредитования истекает 29 февраля 2016г.; карта получена ответчиком в 17 час. 53 мин. 21 февраля 2014г. - л.д. 52). Сведения о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась, отсутствуют; доказательства продления в 2016г. срока действия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли 29 февраля 2016г., при этом с иском ИП ФИО1 обратилась в суд 10 июня 2022г., спустя три года после истечения срока действия кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, истица о восстановлении срока не заявила; доказательства уважительности причин его пропуска суду не представила.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022г.