Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-26435/2023

№ 2-200/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Абловацкой Е.С., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставриди ...........14 к ФИО3 ...........15 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ...........16 по доверенности ФИО1 ...........17 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что брак с ответчиком, заключенный .......... прекращен .........., семейные отношения прекращены с момента расторжения брака.

В период брака, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 июля 2014 года, в совместную собственность ответчиком приобретена квартира общей площадью 57,7 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: г. ............. Существующее ограничение: ипотека в силу закона. Соглашения о разделе имущества не заключался. В добровольном порядке произвести раздел квартиры, ответчик отказывается, мотивируя свой отказ тем, что будучи военнослужащим, является участником НИС целевого жилищного займа. Денежные средства из семейного бюджета в качестве первого взноса или погашение кредита, в ремонт квартиры не вносились. Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака с ответчиком, она является совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд установить, что упомянутая квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на жилое помещение, расположенное по адресу: ............ Кадастровый (или условный номер........

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приобретение квартиры и погашение военной ипотеки происходит полностью за счет средств Целевого жилищного займа, семейных средств потрачено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направили. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с .......... состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен .......... на основании решения мирового судьи судебного участка, ................ район и ................, ................ от 14.05.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ................ № ........ от 02.07.2018.

02.07.2014 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащим ФИО3 заключен договор № ........ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ФИО3 предоставлен целевой жилищный заем в размере ................ рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.07.2014 № ........, выданному ОАО АКБ «................»,. находящегося по адресу: ............, стоимостью 3 249 000 рублей.

02.07.2014 года ФИО3 по кредитному договору № ........, заключенному с ОАО АКБ «................», был предоставлен целевой кредит в размере ................ рублей на приобретение упомянутой квартиры.

25.07.2014 года между ...........18 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ............, стоимостью ................ рублей.

.......... года право собственности ФИО3 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена в период брака, заключенного между сторонами по делу, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака.

Так, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совместно нажитое в браке сторонами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, частью 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.05.2018 № 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище, как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения как военнослужащего, так и членов его семьи, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости, приобретенный в период брака не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, что верно учтено судом нижестоящей инстанции при принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 СК РФ является правильным, а доводы апеллянта об обратном – основанными на неверном толковании действующих правовых норм.

При этом, то обстоятельство, что спорная квартира имеет обременение в виде ипотеки, не может служить основанием для отказа истцу в иске о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах, а доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с решением суда полагает подлежащим отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего семейного законодательства, так и гражданского.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание и учтены все юридические значимые обстоятельства по делу, доказательства, представленные сторонами оценены в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, судом определена доля истца в спорной квартире и за ней признано право собственности на 1/2 ее часть, однако не указано на то, что доля ответчика в ней полежит уменьшению с одной целой до 1/2 доли. Однако поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения ввиду отсутствия указания в резолютивной части на данное обстоятельство.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ...........19 по доверенности ФИО1 ...........20 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Е.С. Абловацкая

С.Н. Прохоренко