Дело№2-1987/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003424-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, госпошлины, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало срока исчисления процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования обоснованы тем, что Дата в 04:03 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство ..., государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ФИО3 по договору ОСАГО ХХХ №. ФИО3 признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещение в размере 80 150 руб. ООО «СК «Согласие» возместило ФИО3 понесенные убытки в размере 80 150 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015 г. В ходе проверки установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, страхователю ФИО6 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозе пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на момент дорожно-транспортного происшествия. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от Дата 04:03 час. ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 80 150 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Каркаде» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 Р.И.Р.И. обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), в котором просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действий с Дата по Дата (л.д. 54-55).

Из заявления следует, что собственником транспортного средства ..., идентификационный номер №, является ООО «Каркаде», страхователем указан ФИО6 Р.И., указана цель использования: личная, к управлению допущены: любые водители (без ограничений).

На основании заявления ФИО6 Дата между ООО «СК «Согласие» и страхователем ФИО6 заключен договор страхования (электронный страховой полис) № ХХХ № (л.д. 16-17).

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан с использованием электронной подписи, автомобиль ..., идентификационный номер №, страхователь ФИО6 Р.И., собственник ООО «Каркаде», автомобиль используется в личных целях, к управлению допущено неограниченное количество лиц, страховая премия составила 11 918,47 рублей.

Управлением МВД России по Адрес предоставлены сведения, что ФИО6 Р.И. с Дата является собственником транспортного средства ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, транспортное средство является предметом лизинга (л.д. 135).

Дата между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ФИО4» имущество: транспортное средство ..., идентификационный номер № (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование. Согласно акту приема-передачи Дата ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало ИП ФИО6 (лизингополучатель) указанный предмет лизинга.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № следует, что Дата в 04:03 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Из объяснений ФИО2 следует, что Дата в 04:03 управляла автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, следовала по территории Адрес в сторону Адрес со скоростью около 10 км/ч, двигаясь прямо она почувствовала, услышала скрежет, остановилась, когда вышла из машины увидела открытую заднюю дверь автомобиля ..., стоящего слева. Дверь автомобиля ... повредила заднюю левую дверь и левое крыло её автомобиля, пассажир автомобиля ... пояснил, что не увидел её автомобиль и открыл и открыл заднюю правую дверь автомобиля ... (л.д. 113-114).

Из объяснений ФИО7 следует, что Дата в 04:03 он управлял автомобилем ..., государственный номер №, Дата года выпуска, принадлежащим ФИО6, не двигался, стоял у аэропорта на положенном месте, у него был пассажир на заднем салоне, который при выходе из автомобиля, не заметив другой автомобиль, открыл дверь, ФИО7 услышал шум, вышел из машины, после удара задняя права дверь его автомобиля не закрывалась (л.д. 116-117).

Из объяснений ФИО1 следует, что Дата около 04:00 час. прилетел с отдыха в Дата, заказал такси «Uber», подали автомобиль ..., государственный номер №, в момент посадки в автомобиль такси на парковке перед Адрес, он открыл заднюю правую дверь и через некоторое время услышал скрежет, оказалось, что проезжающий мимо автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, наехал на открытую им дверь (л.д. 115).

Согласно определению инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Адрес» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 04:03 час. по адресу: Адрес, в отношении водителя ФИО2, ФИО7 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО5 (л.д. 87).

ФИО2, собственник автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, обратилась в ФИО5 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 87 оборот-89).

ФИО5 организовало проведение экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ..., согласно экспертному заключению № от Дата стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 226 900 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составила 160 300 руб. (л.д. 90-99)

Дата между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 80 150 руб. (л.д. 100).

ФИО5 произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 80 150 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 101).

ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании платежного требования ФИО5 № от Дата, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 150 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 51).

Согласно сведениям Министерства транспорта Адрес, представленным на запрос суда, транспортному средству ..., государственный регистрационный номер № Дата присвоен номер записи в реестре такси №. Указанное транспортное средство прикреплено к перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН №), имеющему, согласно выписке из ЕРГИП деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 67, 68-71).

Разрешая заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие к ФИО6 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80 150 руб. суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67, 68 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 5 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу п. 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

Судом установлено, что страхователь ООО «СК «Согласие» и ФИО6 ..., идентификационный номер №, заключили договор ОСАГО, при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, ФИО6 Р.И. указал цель использования транспортного средства - личная. Договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, сроком действия с Дата по Дата, на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, страховая премия уплачена по данному договору в сумме 11 918,47 руб.

При заключении договора ОСАГО, ни впоследствии, ФИО6 Р.И., намереваясь использовать транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №, либо передавать его по договору аренды иным лицам, в частности ФИО7, не сообщил об использовании указанного транспортного средства в качестве такси или для передачи его в аренду.

Из объяснений ФИО7 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, он использовал автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, в качестве такси, ждал пассажира. Согласно сведениям Министерства транспорта Адрес транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №, Дата присвоен номер записи в реестре такси №, транспортное средство прикреплено к перевозчику индивидуальному предпринимателю ФИО6

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров или для сдачи в аренду не было предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях, в то время как в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, на дату дорожно-транспортного происшествия имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем ответчик не уведомил страховую компанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено использование ФИО6 автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, не в личных целях, как им было указано при заключении договора ОСАГО, напротив, использование ФИО6 указанного автомобиля связано с передачей его в аренду, использованием в качестве такси, то есть извлечением прибыли.

Учитывая, что ФИО6 Р.И., являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО не предоставил достоверные сведения о намерении использования своего автомобиля в качестве такси, таковое использовалось в указанном качестве, а предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, о которой ему было достоверно известно, то у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчиком размер выплаченного страхового возмещения не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 150 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на направление искового заявления с приложением ответчику, что подтверждается представленными кассовым чеком № от Дата на сумму 91,20 руб. (л.д. 14), уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 15).

Поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, направление копии искового заявления являлось обязательным, вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 91,20 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. при подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 80 150 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день уплаты взысканной суммы ущерба 80150 руб. с учетом её погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату почтовых услуг в размере 91,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Н.С. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.10.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1987/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.