Решение по делу № 2-14009/2021 от 05.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0№-04

Дело № 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> 120/2016/01-52/50 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 166 063 рублей 30 копеек, процентов 74 518 рублей 73 копейки, процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, 2005 г. цвет зеленый, двигатель № L8 287373 VIN <***> путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 91 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Кредитному договору <***> 120/2016/01-52/50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 203 058 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 120/2016/01-52/50 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 203 058 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Кредитному договору <***> 120/2016/01-52/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В течение срока действия договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 240 582 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга 166 063 рублей 30 копеек, проценты 74 518 рублей 73 копейки. Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил.

Также истцом заявлено требование о процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Поскольку сторона истца не представила доказательств того, что транспортное средство MAZDA 6, 2005 г. цвет зеленый, двигатель № L8 287373 VIN <***> является предметом залога в рамках заключенного кредитного договора <***> 120/2016/01-52/50 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 802 рублей 91 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору <***> 120/2016/01-52/50 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 166 063 рублей 30 копеек, процентов 74 518 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В оставшейся части требования оставить без удовлевторения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья