Решение по делу № 2-2040/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт* на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях:

-сумма кредита <данные изъяты>

-срок пользования кредитом <данные изъяты>.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнение Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Банк, заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 125 092,67 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 125 092,67 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол *номер скрыт* от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *дата скрыта* наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства на акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 125 092,67 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3702 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*номер скрыт* на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях:

-сумма кредита <данные изъяты>;

-срок пользования кредитом <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты по условиям, установленным в договоре.

Факт заключения и условия кредитного договора, размер кредита, ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривался.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору№*номер скрыт*, первый ежемесячный платеж Дата составляет <данные изъяты> руб., ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., последний платеж –*дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства на акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, согласно выписке по счету, а также расчету суммы задолженности.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из обстоятельств дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-169/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 125092,67 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство было направлено истцу, однако каких либо возражений, иного расчета задолженности с учетом заявленного ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен *дата скрыта* на срок <данные изъяты> месяцев, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательный срок возврата кредита –*дата скрыта* (л.д. 25).

Доказательств принятия графика платежей в иной редакции материалы дела не содержат.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж был внесен заемщиком – *дата скрыта* (л.д. 40).

Таким образом, с *дата скрыта* ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату невнесения следующего ежемесячного платежа, т.е. *дата скрыта*, соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

По графику платежей последний платеж должен был быть внесен *дата скрыта*, заявление о выдаче судебного приказа было подано *дата скрыта* (согласно оттиску почтового штемпеля).

В данном случае, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с *дата скрыта* и истекает *дата скрыта*.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3702 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 125 092,67 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3702 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 06 марта 2023 г.

Судья О.И.Плындина